온라인 혐오발언과 의사표현의 자유

- 유럽인권재판소의 최근 판결을 중심으로

Online Hate Speech and the Freedom of Expression - in focus on the Current Judgement of the European Court of Human Rights -
이정념
저스티스 통권 제153호, 2016.04, 37-56 (20 pages)
상세정보
간행물명
저스티스
ISSN
1598-8015
등재정보
KCI등재
간행물 유형
학술저널
DBpia 주제분류
사회과학 > 법학
발행기관
한국법학원
발행연월
2016.04
URL
http://www.dbpia.co.kr/Article/NODE06648370
자료유형
전자저널 논문
작성언어
한국어
파일형식
TextPDF
KORMARC 보기
저자

이정념 (숭실대학교 법과대학 법학과)

인용
이정념. (2016.04). 온라인 혐오발언과 의사표현의 자유. 한국법학원, 153, 37-56.
구매하기 가격 : 6,000원

기관회원으로 로그인하거나, 구매 후 이용할 수 있습니다.

보관함
페이스북 트위터
초록
온라인에서 논란이 되고 있는 혐오발언은 일반적 의사표현과 구별되는 특이한 속성을 지니는 형태로 인터넷을 통해 빠르게 확산되고 있다. 온라인에 게시되는 글들이 불특정 다수에게 공개되어 이들이 자신의 의견을 댓글의 형태로 익명 또는 필명으로 게재하고, 또 이에 대해 또 다른 댓글들이 게재되는 등의 일련의 과정들은 온라인 혐오발언의 확산을 더욱 가속화하고 있다. 혐오발언의 속성을 근간으로 하여 발생피해를 구제하고자 하는 법적 논의들이 체계화되지 못한 상황에서, 최근 유럽인권재판소는 온라인 혐오발언으로 발생한 피해의 책임을 인터넷 포털제공자에게 물은 판결을 내린 바 있다. 본 논문은 온라인 혐오발언의 속성과 확산현상에 관해 살펴보는 한편, 온라인 혐오발언에 관한 최근 유럽인권재판소의 판결 및 유럽인권협약 제10조에 관한 유럽인권재판소의 해석을 검토하면서, 구체적으로 온라인 혐오발언의 규제와 그 기준에 관해 언급하고 있다.

spreading quickly through the internet including social networking platforms. The comments in the online spaces are easily disclosed to unspecified individuals who are routinely using the internet. The users feed the comments back anonymously or under a pseudonym over and over. Consequently, online hate speech derives problems of various forms such as online trolling, hate speech attacks, etc. and conflicts between different individuals and groups within and across societies.
Meanwhile, the discussions on possible legal responses to the issue of online hate speech were unsystematic and disorganized, due to the particularities of online hate speech such as the itinerancy, the transnational reach, anonymity or pseudonymity, etc. In June 2015, the European Court of Human Rights has rendered a judgement on online hate speech and the legal liability of an internet portal provider.
This Article deals with the unique characteristics of online hate speech, the phenomenon of its dissemination in society, the recent judgement of the European Court of Human Rights regarding online hate speech, the interpretation by the European Court of Human Rights of the article 10 of the European Convention on Human Rights. Finally, this article concretely refers to the necessity of legal regulation of online hate speech and the criteria to be applied to the regulation of online hate speech.

목차
논문요지
Ⅰ. 들어가는 글
Ⅱ. 혐오발언의 속성과 확산현상
Ⅲ. 온라인 혐오발언과 의사표현의 자유
Ⅳ. 온라인 혐오발언의 규제와 그 기준
Ⅴ. 맺음말
참고문헌
Abstract
키워드 참고문헌 (17)
  • 1.김지혜, “차별선동의 규제-혐오표현에 관한 국제법적 비교법적 검토를 중심으로”, 법조 제64 권 제9호, 법조협회(2015. 9).
  • 2.박용숙, “미국에서의 증오표현행위의 규제에 관한 판례경향”, 강원법학 제41권, 강원대학교 비교법학연구소(2014. 2).
  • 3.이정념, “혐오범죄의 개념과 그 속성, 입법적 고려사항: 독일의 최근 입법논의를 중심으로”, 경찰법연구 제13권 제1호, 한국경찰법학회(2015. 6).
  • 4.조소영, “적의의 표현행위의 헌법적 좌표: 민주주의의 다양성의 의미 (민주주의의 위기)”, 공법연구 제30집 제4호, 한국공법학회(2002. 5).
  • 5.EGMR: Haftung des Providers eines Internetportals für beleidigende Kommentare, NJW 2015.
  • 6.Fiedler, Maria, Niemand muss sich mit Hate Speech abfinden, Der Tagesspiegel, 27 April 2015.
  • 7.Gagliardone∕Gal∕Alves∕Martinez, Countering online hate speech, Unesco Series on Internet Freedom, 2015.
  • 8.Gersdorf/Paal, Beck’scher Online-Kommentar Infomations- und Medienrecht (10 Ed.), EMRK Art. 10 Freiheit der Meinungsäußerung, 2015.
  • 9.Weber, Anne, Manual on Hate Speech, Council of Europe Publishing, 2009.
  • 10.Benesch, Susan, “Words as Weapons”, World Policy Journal, Vol. 29 (1) (2012).
  • 11.Buyse, Antoine, “Words of Violence: ‘Fear Speech’, or How Violent Conflict Escalation Relates to the Freedom of Expression”, Human Rights Quarterly, Vol. 36 (4)(2014).
  • 12.Citron/Norton, “Intermediaries and hate speech: Fostering digital citizenship for our information age”, Boston University Law Review, Vol. 91(2011).
  • 13.Delgado/Stefancic, “Four Observations about hate Speech”, Wake Forest Law Review, Vol. 44(2009).
  • 14.Meibauer, Jörg, “Hassrede - Von der Sprache zur Politik”, in: Hassrede/ Hate Speech - Interdisziplinäre Beiträge zu einer aktuellen Diskussion, Jörg Meibauer (Hg.), Gießener Elektronische Bibliothek(2013).
  • 15.Rowbottom, Jacob, “To Rant, Vent and Coverse: Protecting Low Level Digital Speech”, The Cambridge Law Journal, Vol. 71 (2)(2012).
  • 16.Sirsch, Jürgen, “Die Regulierung von Hassrede in liberalen Demokratien”, in: Hassrede/Hate Speech - Interdisziplinäre Beiträge zu einer aktuellen Diskussion,, Jörg Meinbauer (Hg.), Gießener Elektronische Bibliothek (2013).
  • 17.Unger, Doris, “Kriterien zur Einschränkung von Hate Speech: Inhalt, Kosten oder Wertigkeit von Äußerungen?”, in: Hassrede/Hate Speech - Interdisziplinäre Beiträge zu einer aktuellen Diskussion, Jörg Meinbauer (Hg.), Gießener Elektronische Bibliothek(2013).
이 논문을 인용한 논문 (0) 신규 논문 알림서비스 신청

DBpia 이용/인용 지표

  • 이용수 : 2010년부터 집계한 원문 다운로드수
  • 피인용수 : DBpia에 논문 가운데 해당 논문을 인용한 논문의 수
  • CrossRef 피인용수 : CrossRef의 Cited by linking 서비스와 연계하여 제공하는 정보로, 논문의 DOI가 등록된 경우 확인 가능

이용/인용 지표에 관한 상세 정보가 DBpia Insight에서 제공되며, DBpia 기관회원과 저자회원만 접속 가능합니다.
이용수
627
피인용수
0
CrossRef 피인용수
0

DBpia 논문 활용도

최근 24개월 간 DBpia 이용수를 기준으로 논문 활용도 지표를 산출합니다.

0%에 가까울 수록 활용도가 높고, 100%에 가까울 수록 활용도가 낮습니다.

법학 분야의 논문 가운데 상위 1%

자세히보기 >

연관 추천 논문

논문 초록의 텍스트마이닝과 이용 및 인용 관계 분석을 통해 관련도가 높은 논문을 추천해드립니다. 더 많은 추천 논문 정보는 DBpia Insight에서 제공되며, DBpia 기관회원과 저자회원만 접속 가능합니다.

맨 위로 이동
  • 개인회원으로 로그인하셔야 이용이 가능합니다.
  •  개인회원
  •  기관회원
  • 소속기관
  • 아이디
  • 비밀번호
  • 개인회원가입으로 더욱 편리하게 이용하세요.일반회원 가입하기

    아이디/비밀번호를 잊으셨나요?아이디/비밀번호 찾기

연관 추천 논문

팝업 닫기