도움말

농약 제품 및 원제의 급성경구독성과 급성경피독성 비교 평가

Comparison Assessment for Acute Oral and Dermal Toxicity of Plant Protection Products and Active Ingredients
농약과학회지 제22권 제3호, 2018.9, 225-244 (20 pages)
DOI :10.7585/kjps.2018.22.3.225
인용정보 복사
Quick View Quick View
구매하기 6,000원
인용하기
이용수 : 0건
피인용수 : 0건
분야내 활용도 : %
자세히 보기 >

· 이용수 : 2010년부터 집계한 원문다운로드수

· 피인용수 : DBpia 논문 가운데 해당 논문을 인용한 논문수

· 분야내 활용도 : 최근 24개월간 DBpia 이용수를 기준으로 산출 / 0%에 가까울 수록 활용도가 높고, 100%에 가까울 수록 활용도가 낮음

초록
The Korean Pesticide Control Act requires acute oral and dermal toxicity tests for hazard classification and labelling of agrochemicals to protect human health. In this study, we investigated whether acute oral toxicity testing for pesticides and active ingredients could be used to determine acute dermal hazard category and acute systemic toxicity. This retrospective analysis used oral and dermal LD50 data for 511 end-use products and 72 active ingredients submitted to RDA for registration. The concordance of oral and dermal hazard classification was 78% and 77.9% of products by RDA and GHS system, respectively. The acute oral toxicity was more potent than the acute dermal toxicity for 13.5% and 21.9% of products by RDA and GHS system. Using the oral hazard category as a predictor for dermal hazard, 91.5% and 99.7% of end-use products, by each RDA and GHS system, would have the same or more conservative dermal hazard category and therefore would have more protective hazard labelling. Also, the oral hazard category derived from oral LD50 was the same as or over-classified the dermal hazard category from dermal LD50 for 100% of active ingredients. However, when oral LD50 was used for dermal toxicity category of active ingredients without acute dermal toxicity testing data, over-prediction of dermal hazard was 21.4% which indicates that oral LD50 are sufficiently protective for acute dermal hazard classification. Taken together, dermal acute systemic toxicity data hardly provides additory value in regulatory decision making.

농약 독성 구분과 표시를 위해 농약관리법에서는 급성경구독성과 급성경피독성 시험성적을 제출하도록 하고 있다. 본 연구에서는 급성경구독성 자료로 급성경피독성을 예측하고 급성독성을 평가할 수 있는지 알아보고자 511개 제품과 72개 원제의 급성경구독성, 급성경피독성을 비교·분석하였다. 농약관리법 기준을 적용 시 급성경구독성과 급성경피독성 등급이 제품의 78%가 동일하였고, GHS 분류체계 적용 시에는 77.9%가 동일하였다. 급성경구독성이 경피독성보다 더 강한 경우는 농약관리법 분류체계, GHS 분류체계 적용 시 각각 13.5%, 21.9%으로, 제품의 91.5%, 99.7%가 급성경구독성으로 제품의 독성 등급이 구분되었다. 원제의 경우, 위험성·유해성 분류에 따른 표시기준에 준하여 독성을 분류하였다. 급성경구독성, 급성경피독성 시험의 각 LD50을 이용하여 독성을 분류하였을 때 대상 원제 100%가 급성경구독성이 급성경피독성 등급과 같거나 독성이 더 강하게 분류되었다. 하지만 급성경피독성자료 없이 급성경구독성의 LD50로만 급성경피독성 기준에 따라 경피독성 등급을 구분하였을 때, 급성경피독성 LD50 자료를 이용했을 때보다 원제의 21.4%에서 독성이 더 강하게 구분되었다. 이를 통해 급성경피 독성자료가 농약 독성평가에 추가적인 정보를 거의 제공하지 않는다는 것을 알 수 있었다.

목차
Abstract
서론
재료 및 방법
결과 및 고찰
결론
Literature Cited
요약
키워드

논문의 주요 키워드를 제공합니다. 키워드를 클릭하여 관련 논문을 확인해 보세요!

참고문헌 (0)

현재 논문의 참고문헌을 찾아 신청해주세요!

해당 논문은 참고문헌 정보가 없습니다.

인용된 논문 (0)

알림서비스 신청하고 '인용된 논문' 정보를 메일로 확인 하세요!

해당 논문은 인용된 논문 정보가 없습니다.

제 1 저자의 다른 논문 (56)

조유미 식별저자 저자의 상세정보를 확인해 보세요.

권호 내 다른 논문 (12)

농약과학회지 제22권 제3호 의 상세정보를 확인해 보세요.

  • 처음
  •  
  • 이전
  •  
  • 1
  •  
  • 2
  •  
  • 다음
  •  
  • 마지막
추천 논문 (0)

DBpia 추천논문과 함께 다운받은 논문을 제공합니다. 논문 초록의 텍스트마이닝과 이용 및 인용 관계 분석을 통해 추천해 드리는 연관논문을 확인해보세요.

DBpia 추천논문

해당 논문은 DBpia 추천논문 정보가 없습니다.

함께 다운받은 논문

해당 논문은 함께 다운받은 논문 정보가 없습니다.

지표

이용현황

· 이용수

· 이용순위 상위 Top3

자세히 보기 >
No 상위 이용이관 이용수

활용도

· 활용지수

· 논문의 활용도 추이 (주제분야 기준)

자세히 보기 >

: %

2016-09
2016-10
2016-11
2016-12
0
20
40
60
80
100
  • 0%
  • 20%
  • 40%
  • 60%
  • 80%
  • 100%

피인용수

상세정보
저작권 정책

누리미디어에서 제공되는 모든 저작물의 저작권은 원저작자에게 있으며, 누리미디어는 각 저작물의 내용을 보증하거나 책임을 지지 않습니다. 단, 누리미디어에서 제공되는 서지정보는 저작권법에 의해 보호를 받는 저작물로, 사전 허락 없이 임의로 대량 수집하거나 프로그램에 의한 주기적 수집 이용, 무단 전재, 배포하는 것을 금하며, 이를 위반할 경우, 저작권법 및 관련법령에 따라 민, 형사상의 책임을 질 수 있습니다.

맨 위로 이동