본문 바로가기
[학술저널]

  • 학술저널

강현민(연세대학교) 한광희(연세대학교) 이재식(부산대학교)

이 논문을 2019-08-13 에 이용했습니다.

표지

북마크 1

리뷰 0

이용수 178

피인용수 0

초록

본 연구에서는 보행자 충돌 청각경고 시스템의 자극-반응 부합성(stimulus-response compatibility: 부합 vs. 비부합), 경고 제시시점(time to contact, TTC: 2초 vs. 4초)과 운전자의 주의분산 유형(type of driver distraction: 통제조건 vs. 청각 주의분산 vs. 시각 주의분산)에 따른 운전자의 보행자 충돌 회피반응에서의 차이를 비교하였다. 종속변인은 최초 회피반응시간, 조향장치 회전각, 보행자와의 거리, 보행자와의 충돌비율, 그리고 도로이탈 비율이었다. 운전 시뮬레이션을 사용하여 실험한 결과는 다음과 같다. 첫째, 자극-반응 부합성의 효과는 경고 제시시점과 주의분산 유형의 조건에 따라 상이하게 나타났다. 이에 따라, 자극-반응 비부합 조건이 자극-반응 부합조건보다 보행자 충돌 청각경고 시스템에 더 적합한 것으로 보인다. 둘째, 경고 제시시점이 4초인 조건에 비해 경고 제시시점이 2초인 조건에서 조향장치 회전각이 더 크고, 보행자와의 충돌비율, 도로이탈 비율 모두 높은 것으로 관찰되었다. 셋째, 주의분산 유형을 분석한 결과 시각 주의분산 조건은 운전자의 보행자 회피반응에 더 부정적인 영향을 준 것으로 보인다. 종합해 보면, 자극-반응 비부합 조건으로 TTC가 4초인 조건에서 경고신호를 제시하는 것이 더 적합하고 유용한 것으로 보인다.

In this study, the effects of auditory pedestrian collision warning system’s stimulus-response compatibility (compatible vs. incompatible) and warning timing(TTC: 2sec. vs. 4sec.) and type of driver distraction (control condition vs. auditory distraction vs. visual distraction) on pedestrian avoidance response were examined. The dependent measures were time to initial steering wheel maneuvering, steering wheel rotation angle, clearance distance to the pedestrian, ratio of pedestrian-collision and ratio of lane departure. The experiment used driving simulator and the results was as follows. First, the effects of stimulus-response compatibility appeared to differ as warning timing and types of driver distraction were varied. To be specific, stimulus-response incompatible condition was more suitable for auditory pedestrian collision warning system than stimulus-response compatible condition. Second, compare to 4sec, 2sec TTC condition yielded larger steering wheel rotation angle and higher ratios both in pedestrian-collision and lane departure. Third, among the types of driver distraction, the visual distraction impaired drivers’ ability to avoid the pedestrian most seriously. In conclusion, stimulus-response incompatible warnings which provided 4sec TTC condition seemed to be more reliable and useful in providing pedestrian-collision warning to drivers.

목차

자극-반응 부합성
경고 제시 시점
운전자 주의분산
연구목적
방법
결과
논의
참고문헌

참고문헌(27)

  • 1.

    김양호, 김광수, 곽수영 (2015). 퍼지로직을 이 용한 보행자 충돌 경고 시스템. 방송공학 회논문지, 20, 440-448.

  • 2.

    김현수, 이재식, 신현정, 이창환 (2007). 한국어 문법어휘의 빈도, 부산: 부산대학교 출판 부.

  • 3.

    도로교통공단 (2015). 2015년판 교통사고 요인 분석. 서울: 도로교통공단 안전본부 교통 사고종합분석센터.

  • 4.

    이세원, 이재식 (2009). 운전중 전자기기 사용 유형에 따른 추돌경고 형태의 차별적 효 과. 한국정보통신학회논문지, 13, 1247- 1254.

  • 5.

    이재식 (2003). 운전 시뮬레이션을 이용한 추 돌상황 재현 및 차량내 추돌 경고 시스템 의 효과에 관한 연구. 한국심리학회지: 산 업 및 조직, 16, 33-56.

리뷰(0)

도움이 되었어요.0

도움이 안되었어요.0

첫 리뷰를 남겨주세요.
Insert title here