메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
충남대학교 법학연구소 법학연구 法學硏究 第12卷 第1號
발행연도
2001.12
수록면
159 - 181 (23page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Es ist allgemin anerkannt, alle Fragen der Streitgegenstandslehre konnen mit einer geschlossenen, einheitlichen Theroie in den Griff bekommen werden. Inzwischen wird gelegentlich die Gegenansicht behauptet. Der Beitrager hat sich dieser Meinung angeschlossen. Der Aufsatz lasst eme Konklusion aus emem Vergleich zwischen der Rechtshangigkeit und des Streitgegenstndes resultieren. Dabei hat sie die einschlogigien Entscheidungen des EuGH und die Rechtslage von Frankreich und USA erortet. Sie hat nach verschiedenen Ansatzpunkten gesucht und eine daraus resultierende Kosequenze gestellt. Die Kernpunkttheroie im Rahmen der Rechtshangigkeit sollte voll in das koreanische Recht ubernommen werden, weil ernsthafte Grunde dagegen nicht bestehen. Angesichts der Zwischenfeststellungsklage und der Vorschrift des § 202 I kZPO ist andererseits die Kernpunkttheorie des Streitgegenstandes nicht haltbar. Schliesslich bestimmt sich der Streitgegenstandsbegriff nach der Kernpunkttheorie oder einem Streit uber die Rechtsfolgen aus einem weit verstandenen Lebenssachverhalt, fur die Rechtskraft dagegen traditioell nach der Entscheidung uber den Antrag zu einem bestimmten Lebenssachverhalt.

목차

Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 소송물의 구별기준에 관한 이론
Ⅲ. 중복제소금지의 원칙과 소송물
Ⅳ. 기판력의 소송물과 쟁점효이론
Ⅴ. 결론
〈Zusammenfassung〉

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-360-018450597