메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김남욱 (조선대학교)
저널정보
서강대학교 법학연구소 법과기업연구 법과기업연구 제3권 제1호
발행연도
2013.6
수록면
57 - 92 (36page)
DOI
10.35505/sjlb.2013.06.3.1.57

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
Economic democratization focused on eradicating unfair activities of public enterprise and large labor union as well as big enterprise and social issue that economic democratization should be achieved to create economic growth and job opportunity for people, and it is also the core task of economic policy by Park Geun Hye’s government. Although economic democratization from the first constitution of Korea to the current constitution has been defined as the ideology and norm of Korean economic order, but it has been used as concept and policy for election strategies in order to protect the economic weak in the state that the concept of economic democratization was not established yet.
Therefore, this study examined legal problems including laws of management of public agencies, public enterprise or local public enterprise on the law of local public enterprise, the subjects of economic democratization, establishment of concept of economic democratization, limitation of economic democratization in public enterprises, harmony between public and private enterprises on Constitution, prevention of market governance and competitiveness abuse by public enterprises, enhancement of job creation and industrial competitiveness by public enterprises, collaboration development and shared value creation by public enterprises, management of public enterprises leading free and fair competition and expansion of rational governance system by public enterprises, and aims to consolidate the cornerstone of economic democratization, achieve the harmony among economic subjects and enhance the quality of people’s life.

목차

Ⅰ. 들어가는 말
Ⅱ. 공기업의 경제민주화 대상여부와 한계
Ⅲ. 공기업의 경제민주화에 대한 법적과제
Ⅳ. 맺은 말
참고문헌
Abstract

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

이 논문과 연관된 판례 (6)

  • 서울고등법원 2004. 2. 10. 선고 2001누16288 판결

    자세히 보기
  • 서울남부지방법원 2011. 6. 10. 선고 2010가합2894 판결

    정부가 추진하는 `공공기관 선진화’ 정책에 따라 주무부처로부터 3∼4년에 걸쳐 단계적으로 인원을 감축하라는 취지의 지침을 통보받은 공사가 통보를 받은 해에 총 정원을 감축하는 내용으로 직제규정을 개정한 후 희망자를 대상으로 전직 및 명예퇴직, 희망퇴직을 실시하여 목표하였던 인원 대부분을 감축하고 목표에 미달하는 나머지 인원은 근무성적, 피부

    자세히 보기
  • 대법원 2006. 5. 26. 선고 2004두3014 판결

    [1] 독점규제 및 공정거래에 관한 법률 제23조 제1항 제3호 후단 및 같은 법 시행령(2002. 3. 30. 대통령령 제17564호로 개정되기 전의 것) 제36조 제1항 [별표 1] 일반불공정거래행위의 유형 및 기준 제5호 (가)목의 `거래강제’ 중 `끼워팔기’는, 자기가 공급하는 상품 또는 용역

    자세히 보기
  • 대법원 2004. 7. 22. 선고 2003추44 판결

    [1] 상위법령에서 지방자치단체의 장에게 기관구성원 임명·위촉권한을 부여하면서도 임명·위촉권의 행사에 대한 지방의회의 동의를 받도록 하는 등의 견제나 제약을 규정하고 있거나 그러한 제약을 조례 등에서 할 수 있다고 규정하고 있지 아니하는 한 당해 법령에 의한 임명·위촉권은 지방자치단체의 장에게 전속적으로 부여된 것이라고 보아야 할 것이어서

    자세히 보기
  • 헌법재판소 1996. 12. 26. 선고 96헌가18 전원재판부

    가. 헌법재판소는 위헌법률심판절차에 있어서 규범의 위헌성을 【제청법원】이나 【제청신청인】이 주장하는 법적 관점에서만 아니라 심판대상규범의 법적 효과를 고려하여 모든 헌법적 관점에서 심사한다. 법원의 위헌제청을 통하여 제한되는 것은 오로지 심판의 대상인 법률조항이지 위헌심사의 기준이 아니다.

    자세히 보기
  • 헌법재판소 2004. 10. 28. 선고 99헌바91 전원재판부

    가.금융감독위원회가 주식회사인 보험회사에 대하여 부실금융기관으로 결정하고 증자 및 감자를 명한 처분에 대하여 이 사건의 청구인들인 위 회사의 `주주` 또는 `이사` 등이 그 취소를 구하는 당해소송에서 제1심과 항소심 법원은 `주주` 또는 `이사` 등이 가지는 이해관계를 행정소송법 제12조 소정의 `법률

    자세히 보기

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-300-003276928