메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
김영수 (영남대학교)
저널정보
한국동양정치사상사학회 한국동양정치사상사연구 한국동양정치사상사연구 제15권 제1호
발행연도
2016.3
수록면
31 - 66 (36page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
이 논문의 목적은 훈민정음 창제를 둘러싼 세종대의 논쟁을 살펴봄으로써, 세종대의 문화정체성(cultural identity) 문제를 검토하려는 것이다. 훈민정음에 관한 다수의 기존연구는 민족주의적 입장에 서있어, 반대자들의 입장이 지닌 보편적 의미를 이해하는데 한계가 있었다. 또한 훈민정음이 지닌 비교문명적 의미를 객관적으로 이해하는 것도 부족했다. 이 논문은 훈민정음 창제를 둘러싼 찬반론을 보편적 관점에서 고찰하여, 세종 시대에 직면한 문명의 표준, 나아가 문화정체성의 문제를 고찰하고자 한다.
찬반론의 첫 번째 논점은 제자(製字)의 원리였다. 최만리는 훈민정음이 ‘소리를 표기한 글자’(用音合字)라는 점을 비판하고, 훈민정음을 문자로 인정하지 않았다. 표의문자인 한자의 제자 원리와 다르다는 것이다. 그러나 세종은 문자의 본질에 관한 원리적 논쟁을 피하고, 훈민정음이 ‘백성에게 편리하다’(便民)는 실용성을 강조했다.
그리하여 두 번째 논점은 훈민정음의 실용성에 관한 논쟁으로 이어졌다. 최만리는 훈민정음이 학문과 정치에 무익하다고 주장했다. 특히 백성의 무지와 재판의 공정성은 무관하다고 주장했다. 이는 당시 백성의 현실을 은폐하는 견해로서, 조선의 공식적 국가목표인 ‘위민’(爲民)에 배치된다. 이 때문에, 최만리의 중화주의는 정치와 문화사이의 균열에 직면했다.
세 번째 논점은 훈민정음의 문명적 성격이다. 새로운 문명의 창조(開物成務)라는 정인지의 입장에 반해, 최만리는 이적화(同於夷狄)로 비판했다. 최만리의 견해는 주류적 문화정체성 위에 서 있다. 하지만 여기에는 문화적 불임성이 내재되어 있다고 볼 수 있다.

목차

국문요약
I. 서론: 한국문명과 중국문명 사이의 긴장
Ⅱ. 훈민정음 창제를 둘러싼 문화정체성 논쟁
Ⅳ. 결론: 문화의 보편성과 특수성의 조화
참고문헌
Abstract

참고문헌 (35)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-340-002748485