좋음 개념의 행위자-상관성 : 책임전가적 설명의 관점에서 :책임전가적 설명의 관점에서

성창원

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 성창원 (고려대학교)

저널정보: 중앙대학교 중앙철학연구소 철학탐구 철학탐구 제42집

발행연도: 2016.5

수록면: 139 - 168 (30page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이유 근본주의에 기반을 둔 좋음에 대한 책임전가적 설명에 따르면 어떤 대상이 좋다고 말하는 것은 그것에 특정한 방식으로 반응할 이유가 있다고 말하는 것과 다르지 않다. 따라서 이 설명의 기저에 놓여있는 핵심 아이디어는 바로 평가적인 영역에 대한 규범적인 영역의 우선성이다. 월러스는 이러한 책임전가적 설명을 숙고적 모델의 관점에서 발전시킨다. 이 모델에 따르면 어떤 대상에 특정한 방식으로 반응하는 행위자가 존재할 때에만 그것은 좋음의 속성을 지니게 되며 바로 이러한 점에서 이는 행위자의 반응을 필요로 하지 않는 비숙고적 모델과 구분된다. 숙고적 모델의 지지자들은 행위자-중립적 좋음에 대한 행위자-상관적 좋음의 존재론적 우선성을 수용하기에, 그들은 그 역을 주장하는 무어주의자들과 대비를 이룬다. 이러한 차이점은 현대의 무어주의자인 리건의 최근 논의를 살펴보면 보다 분명히 드러난다. 숙고적 모델은 좋음을 행위자-상관적 방식으로 이해하려는 새로운 시도이지만 여전히 몇 가지 해결해야 할 숙제를 지닌다. 첫째, 숙고적 모델이 비숙고적 모델보다 더 설득력 있는 입장임을 보이기 위해서는 많은 작업이 필요하다. 월러스는 대상의 상위속성보다 그 하위속성에 대한 우리의 인식적 접근이 용이하다는 근거로 숙고적 모델의 장점을 주장하지만 이것이 항상 참은 아니다. 둘째, 우리의 직관에 따르면, 좋음을 행위자-상관적인 방식으로 이해할 때 행위자가 형성하는 대상에 대한 긍정적인 규범판단만이 그 대상으로 하여금 좋음의 상위속성을 가지게 해준다. 이 주장은 긍정적인 규범판단과 부정적인 규범판단 사이의 구분이 가능하다는 전제 위에서만 수용될 수 있는데, 숙고적 모델은 이러한 구분을 내리는 데에 큰 도움이 되지 못한다.

According to the Buck-Passing Account of good (the BPA) based on reasons fundamentalism, to say that something is good is to say that there is reason to respond to it in certain ways. Since the buck-passers reduce truths about values to truths about reasons for actions and attitudes, the underlying idea of the BPA is the priority of the normative over the evaluative. Wallace develops the BPA by introducing what he calls the deliberative model of values, according to which an object can have the property of being good only when there is a specific agent who has reason to respond to it in certain ways. In this way, the deliberative model is different from the non-deliberative model that does not require the agential response in question. Given that the proponents of the deliberative model may only endorse agent-relative good, they are distinguished from the Mooreans who accept the ontological priority of agent-neutral good over agent-relative good. I explain this major difference between these two positions by discussing Regan’s recent attempts to justify the “Moorean” good. Although the deliberative model is a promising attempt to understand the idea of good in an agent-relative way, it may be objected on the following two grounds. First, Wallace defends the advantage of the deliberative model by pointing out that we can have a better epistemological access to lower-properties of objects than to their higher-order properties. But I argue that this is not always true. Second, the deliberative model does not provide any standard by which we can distinguish between positive and negative normative judgments. For that matter, the deliberative model fails to accommodate our intuition that only the kind of positive normative judgments can warrant the property of being good. This also makes the model in question vulnerable to the Wrong Kind of Reasons Objection to the BPA.

#좋음 #좋음의 행위자-상관성 #숙고적 모델 #비숙고적 모델 #좋음에 대한 책임전가적 설명 #규범판단 #Good #Agent-Relativity of Good #Deliberative Model #Non-deliberative Model #Buck-Passing Account of Good #Normative Judgments

참고문헌 (19)

참고문헌 신청

강준호. 네이글의 행위자-상대성/행위자-중립성 구분에 대한 고찰 . 철학, 제114집, 한국철학회, 2013: 141-163.

성창원, 이유의 공지성과 방해하지 않음의 요구조건 . 철학연구, 제117집, 대한철학회, 2011: 113-136.

성창원, 좋음에 대한 책임-전가적 설명의 두 측면 . 철학연구, 제92집, 철 학연구회, 2011: 117-141.

Crisp, Roger. “Goodness and Reasons: Accentuating the Negative.” Mind vol. 117, 2008: 257-265.

Korsgaard, Christine. M. “Realism and Constructivism in Twentieth-Century Moral Philosophy.” In The Constitution of Agency: Essays on Practical Reason and Moral Psychology. New York: Oxford University Press, 2008, 302-326.

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

Changwon Sung

소속기관 고려대학교

주요연구분야 인문학 > 철학 > 철학 일반

논문수 13 이용수 3,807

이 논문과 함께 이용한 논문

온건한 공평주의에 관한 연구

성창원 철학논총 2016 .04

좋음에 대한 책임-전가적 설명의 두 측면

성창원 철학연구 2011 .03

손상된 관계성, 적절한 태도변화, 그리고 도덕적 비난

성창원 철학 2014 .02

스캔런의 계약주의와 다수를 구해야 하는 원칙

성창원 철학 2011 .02

의도가 행위의 허용가능성에 미치는 영향에 관하여 : 합당한 믿음 견해와 불평의 이중구조를 중심으로

성창원 철학연구 2013 .03

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-105-002854230

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (19)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)