메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국중앙영어영문학회 영어영문학연구 영어영문학연구 제58권 제3호
발행연도
2016.1
수록면
335 - 355 (21page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
Wechsler (1997, 2005) argues that the DOR is not real by citing some counter-examples to it. In contrary to Wechsler (1997, 2005), this paper argues that the DOR stands as a viable standard condition on the resultative construction. Wechsler’s first case of the counter- examples, which concern the manner of motion verbs, can be successfully explained under the DOR through the conflation analysis of McIntyre (2004) and Mateu (2005). Wechsler’s second case of the counter-examples, which are on the subject-oriented resultatives in transitive constructions, is not the target of the DOR because the putative subject-oriented resultatives are in fact directional adjuncts. While the DOR is a fine regulative constraint for English, it does not hold in Korean. This paper argues that this difference between the two languages attributes to the syntactic status of resultatives. To be more specific, resultatives serve as an argument of the verb in English while those in Korean function as an adjunct. This view is also supported by the Japanese data. The DOR does not hold in Japanese because Japanese resultatives are adjuncts.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0