대안적 스포츠분쟁해결기구의 현황과 국제스포츠 중재의 사례연구 :

김규범

자료유형: 학위논문

저자정보: 김규범 (동국대학교, 동국대학교 일반대학원)

지도교수: 연기영

발행연도: 2023

저작권: 동국대학교 논문은 저작권에 의해 보호받습니다.

이용수29

초록· 키워드

ADR의 개념과 유형, 스포츠분쟁의 유형과 특성, 스포츠분쟁의 법원 등 사법기관에 의한 해결의 문제점과 ADR의 필요성 등에 대한 연구는 이미 스포츠 법학자들의 선행연구가 많이 있다. 본 연구는 국내·외 연구논문과 전문서적의 내용을 분석 정리하여 진행하고자 한다.
그리고 주요국가 스포츠분쟁 해결제도의 설립과정 및 현황에 대한 연구는 문헌 연구와 비교분석의 연구방법을 활용한다. 주요국가의 다양한 제도발전에 대한 내용은 해당국가 분쟁해결기구의 홈페이지, 국내·외 연구논문, 전문서적 등을 중심으로, 국제스포츠분쟁 절차와 사례연구는‘국제스포츠중재재판소’(Court of Arbitration for Sport : CAS)의 대표적인 사례를 분쟁 유형별로 분석하는 방법으로 연구한다.
특히, 주요 사례를 선정하면서 연도별 스포츠법 분야의 사건을 요약 정리한 미국 마켓대학(Marquette University)의 전문지인 「Marquette Sports Law Review」의 연구논문, CAS에서 다루어진 도핑 사건들에 대해 평석한 JSAA의 「도핑관련 중재판단 평석집」 등을 참고할 것이다.
이 연구에서는 CAS의 경우 해당 기구의 홈페이지, 규정집, 통계자료, 중재사례 등을 광범위하게 수집하고, 국내·외 연구논문, 전문서적 등을 중심으로 연구한다.
오늘날 스포츠분야에서 발생하는 다양한 분쟁을 해결하는데 있어서 대안적 분쟁해결기구가 필요하다는 것은 널리 알려진 사실이며, 국제적으로 인정되고 있다. 이러한 관점에서 본 연구의 연구범위를 스포츠분쟁을 중재나 조정과 같은 ADR 방법으로 해결하는 방안과 이를 담당하는 국내․외 기구의 절차에 관한 것으로 설정하여 보았다. 따라서 스포츠분쟁을 법원 등 사법적 절차나, 당사자 간에 자율적인 협상 및 합의에 따라 해결하는 방식에 대하여는 본고의 논의에서 제외한다.
구체적으로는 스포츠분쟁의 대안적 해결기구의 설치에 대한 법적·제도적 기초 확립, 인적·물적 자원의 확보, 조직의 지속 가능한 발전 방안 등을 연구 범위로 설정하였다. 아울러 분쟁해결기구의 운영과 관련하여 독립적이고 공정한 조직운영을 통해 신속한 분쟁해결을 할 수 있는 여러 가지 절차적 운영규칙과 실제적 운영방안에 대해서도 연구범위로 포함시켰다..
아직도 우리나라 법령에는 스포츠분쟁해결을 위한 전문적인 대안기구의 설치와 절차 등에 관한 규정이 없어서, 스포츠분쟁의 발생 시 법원 등에 의한 사법절차나 당사자인 스포츠단체가 스스로 해결하는 것이 관례였다. 사법절차에 의한 해결은 많은 시간과 비용 등이 소요되고, 스포츠단체를 통하여 해결하는 것도 독립성이나 공정성 문제에서 자유롭지 못하다는 한계가 존재한다.
CAS는 설립초기에 국제올림픽위원회 산하 기구로서 독립성과 공정성을 확보하지 못 한 상태에서 중재로 해결할 것에 대한 합의가 있어야만 사건을 접수할 수 있게 되어 스포츠 분쟁해결기구로서의 유의미한 역할을 수행하지 못했다. 그러나 CAS는 1994년 전면적인 개혁을 단행하여 국제올림픽위원회(IOC)로부터 독립하여 스포츠분쟁사건의 전속적 관할권이 인정되어 독립성과 공정성을 갖춘 대안적 스포츠분쟁 해결기구로서의 면모를 갖추게 되었다. 이 후 CAS는 계속적인 발전을 거듭하여 매년 300~400건 가량의 분쟁사건을 처리하는 스포츠분야의 대표적 분쟁해결기관으로 자리매김하고 있다.
이제 ADR 관련 연구를 수행하는 학계에서는 CAS를 스포츠분쟁사건에 있어서 가장 대표적인 기구로 인정하고 있다. 따라서 CAS와 다른 국가별 중재기관 간의 조직구조와 운영사항에 대한 비교 연구는 과정에 대하여 분쟁해결기구의 보다 많은 역할 수행이 가능하도록 기여할 것으로 기대한다. 즉, CAS가 스포츠분야의 분쟁해결 기구에 대한 학문적인 연구를 하는데 비옥한 토양으로 역할을 할 수 있다는 것이다.
일본은 2003년 스포츠분쟁해결의 대안적 기구로서 ‘일본스포츠중재기구(JSAA)’를 설치하였지만 지금까지 총 21건의 스포츠분쟁사건을 중재하는 수준에 머물러 있다. 물론 일본의 JSAA가 설립된 배경에는 스포츠분쟁을 사법절차나 스포츠단체를 통해 해결하던 관행을 극복하기 위한 것이었지만, 현실적인 운영의 성과는 대단히 미흡한 수준으로 평가된다. 최근에는 JSAA의 활성화를 위해 중재합의의 어려움을 극복하기 위해 스포츠 단체들의 자동합의 협약이라는 새로운 제도를 도입하고 운영상 혁신을 위한 노력을 기울이고 있다.
‘한국스포츠중재위원회(KSAC)’는 우여곡절 끝에 설립되었으나 이 기구에 대한 스포츠단체 중심기관인 대한체육회 및 스포츠지도자들의 인식부족으로 인해 설립 4년 만에 폐지되었다. 폐지 전 KSAC는 조직구성과 운영에 있어서 스포츠단체로부터 독립성을 인정받지 못하여 분쟁해결의 과정에서 공정성을 담보할 수 없는 한계기구로서의 상태에 머물러 분쟁기구로서의 필요성을 인정받지 못한 것이다. 이처럼 KSAC의 폐지는 향후 우리나라의 새로운 스포츠분쟁해결기구의 설립방안을 수립하는데 있어서 많은 시사점을 준다.
따라서 본 연구는 스포츠분쟁 해결기구로서 대표적인 국제분쟁해결기구로서 발전을 거듭하고 있는 CAS를 중심으로 하여 주요국 특히, 미국의 AAA와 일본의 JSAA 외에도 2000년대부터 스포츠분쟁해결기구를 신설하여 운영 중인 영국, 캐나다, 뉴질랜드, 아일랜드의 사례를 중심으로 연구하여 우리나라에 적합한 새로운 스포츠분쟁해결기구의 설치방향을 제시하고자 한다.

주제어 : 스포츠분쟁해결기구, 스포츠중재, 국제스포츠중재재판소(CAS), 올림픽헌장, 스포츠판례법(Lex Sportiva), 일반중재, 항소중재, 특별중재, 스포츠법(Sports Law)

Research on the concept and types of ADR, the types and characteristics of sports disputes, the problems of resolution by judicial institutions such as sports dispute courts, and the necessity of ADR will be conducted based on previous studies by sports jurists. Therefore, the contents of domestic and foreign research papers and professional books collected during the data collection process are analyzed and organized.
In addition, research on the establishment process and current status of sports dispute resolution systems in major countries utilizes literature research and comparative analysis research methods. Since it is to organize the details of various institutional developments in major countries, the study focuses on the homepage of the country''s dispute resolution organization, domestic and foreign research papers, and specialized books.
Subsequently, international sports dispute procedures and case studies will be conducted mainly by analyzing representative cases of the Court of Arbitration for Sport (CAS) by dispute type.
In particular, the research paper of 「Marquette Sports Law Review」, a professional journal of Marquette University in the United States, which summarizes cases in the field of sports law by year while selecting major cases, and JSAA commenting on doping cases handled by CAS Reference will be made to the 「Commentary on Doping-Related Arbitration Judgment」 of
In this study, in the case of CAS, a wide range of information such as the website, rule book, statistical data, and arbitration cases of the organization are collected, and research is conducted focusing on domestic and foreign research papers and specialized books.
It is a widely known fact that an alternative dispute resolution mechanism is needed to resolve various disputes occurring in the field of sports today, and it is recognized internationally. From this point of view, the research scope of this study was set to the method of resolving sports disputes through ADR methods such as mediation and mediation, and the procedures of domestic and foreign organizations in charge of this. Therefore, it was decided not to discuss ways to resolve sports disputes through judicial procedures, such as courts, or autonomously through negotiations or agreements between the parties.
More specifically, the establishment of legal and institutional foundations for the establishment of an alternative resolution body for sports disputes, methods for securing human and material resources, and sustainable development of organizations were set as the research scope. In addition, in relation to the operation of the Dispute Settlement Body, various procedural operating rules and actual operation plans for prompt dispute resolution through independent and fair organizational operation were included within the scope of the study.
Since there is still no regulation in the laws of Korea regarding the establishment and procedure of a specialized alternative organization for resolving sports disputes, when a sports dispute occurs, it is resolved by judicial procedures such as courts or by the sports organization, which is a party to the dispute, to resolve it on its own. it is customary As pointed out many times before, it is difficult to be activated because it takes a lot of time and money to solve it through judicial procedures, and the method of solving it through sports organizations raises questions about independence or fairness, so it is bound to bump into limitations. .
In the early days of CAS'' establishment, it can be seen that very few dispute resolution cases were dealt with. The reason for this is that CAS, as an organization affiliated with the International Olympic Committee, was unable to fully fulfill its role as a dispute resolution institution because independence and impartiality were not secured, and cases were accepted and arbitration commenced only with an arbitration agreement. In the end, through institutional reform in 1994, it was recognized to have exclusive jurisdiction in sports disputes, and was born independently of the International Olympic Committee (IOC), becoming a fair alternative sports dispute resolution body both in name and reality. Since then, CAS has continued to develop, and today, 30 years after institutional reform, it has been reborn as a representative dispute resolution institution that handles about 300 to 400 disputes each year.
Now, scholars who study ADR cannot help but admit that CAS is the most representative organization for sports dispute resolution. Therefore, it would be interesting to compare the structures and operations of CAS and other international arbitration institutions. The same is true for evaluating the relative effectiveness of dispute settlement mechanisms in resolving disputes fairly, efficiently and consistently. CAS is ''a fertile ground for academic study''.
Japan established <Japan Sports Arbitration Agency (JSAA)> as an alternative body for sports dispute resolution in 2003, but only 21 cases of sports disputes were handled through arbitration. Of course, the background of Japan''s JSAA establishment was to overcome the practice of resolving sports disputes through judicial procedures or sports organizations, but the actual performance of the operation can be evaluated as very insufficient. It is a very remarkable achievement that sports organizations have recently introduced a new system called automatic agreement agreement to overcome difficulties in arbitration agreement to vitalize JSAA and are making efforts to innovate the operation.
The Korea Sports Arbitration Commission (KSAC) was established after twists and turns, but the lack of awareness of the leaders of the Korea Sports Association, the central body of sports organizations, resulted in its abolition four years after its establishment. In the end, an attempt was made to resolve sports disputes with ADR, but it was not successful. Moreover, because it was an incomplete organization that lacked independence from sports organizations in terms of organization and operation, it eventually ended up being closed. However, it can be evaluated that it has given many lessons to prepare for the establishment of a new dispute settlement body in the future.
Therefore, in this study, we will examine the current status of major countries'' organizations, focusing on CAS, a representative international dispute resolution organization that is continuously developing into a sports dispute resolution organization. In other words, the AAA of the United States and the United Kingdom, Canada, New Zealand, and Ireland, which have newly established and operated sports dispute resolution bodies in the 2000s, will be included in the scope of the study.
Meanwhile, through this study, I tried to analyze and typify international sports disputes in more depth.
Key words: Sports Dispute Resolution Body, Sports Arbitration, International Court of Arbitration for Sports (CAS), Olympic Charter, Sports Case Law (Lex Sportiva), General Arbitration, Appeal Arbitration, Special Arbitration, Sports Law.

제1장 서론 1
제1절 연구의 목적 1
제2절 연구의 범위 및 연구방법 6
1. 연구의 방법 6
2. 연구의 범위 7
제2장 대안적 스포츠분쟁해결 기구의 현황 9
제1절 대안적 스포츠분쟁해결기구의 필요성 9
1. 대안적 분쟁해결제도의 중요성과 유형 9
2. 중재법상 중재의 개념과 절차 14
3. 스포츠분쟁의 특수성 15
4. 독자적인 스포츠분쟁 해결기구의 필요성 17
제2절 주요 국가의 스포츠중재기구의 현황 21
1. 미국 22
2. 영국 28
3. 케나다 30
4. 뉴질랜드 34
5. 아일랜드 37
6. 일본 38
7. 각국의 시사점 54
제3절 한국스포츠중재위원회의 설립과 폐지 56
1. 설립배경 57
2. 설립근거 61
3. 한국스포츠중재위원회의 조직 현황 63
4. 한국스포츠중재위원회의 분쟁해결 규칙의 내용 65
5. 분쟁사건의 처리 현황 72
6. 개혁을 위한 제도개선 노력 74
7. 중재기구 폐지 76
8. 스포츠공정위원회의 설치와 중재업무 76
제3장 국제스포츠중재기구(CAS)의 발전과 현황 78
제1절 CAS의 설립 배경과 개혁 78
1. 설립배경 79
2. CAS의 개혁 및 발전 79
3. 다른 중제절차와의 협력관계 정립 92
제2절 CAS의 조직 95
1. 조직 일반 95
2. 중재부의 유형 97
3. 중재인의 구성 100
제3절 국제스포츠중재 절차와 적용법규 103
1. 분쟁해결의 근거 103
2. 주요 관할 사건 104
3. 중재판정부의 구성과 중재절차 106
4. 국제스포츠중재합의와 유효성의 문제 119
5. 국제스포츠중재의 준거법과 적용법규 135
제4장 CAS의 국제스포츠중재 주요 사례 158
제1절 CAS의 사건처리 현황 158
제2절 도핑사건의 중재규칙과 주요사례 163
1. 세계반도핑기구의 도핑에 대한 규제 163
2. CAS ADD설치 이전의 주요사건 165
3. 국제스포츠중재재판소 반도핑중재부(CAS ADD)의 설치와 중재규정의 제정 170
4. 리우올림픽 관련 국제스포츠중재재판소(CAS)의 중재판정 주요 사례 177
5. 2018 평창 동계 올림픽 관련 러시아 선수 도핑 사건 193
제3절 대표선수 선발 분쟁 208
1. 호주 사이클 선수 Kathryn Watt사건 209
2. 스위스 스노우 보드 선수 Schuler 사건 211
제5장 결론 215
참고문헌 220
Abstract 239

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

목차

최근 본 자료

댓글(0)