콜버그는 칸트주의자인가? : 도덕발달의 철학과 도덕법의 철학 :도덕발달의 철학과 도덕법의 철학

Q: 이 논문에서 정의한 도덕발달론이란 무엇인가?

콜버그의 도덕발달론은 도덕성을 내용보다는 도덕판단의 형식적 특징으로 규정하며, ‘적절성’이라는 형식주의적 기준을 주장한다. 이는 보편성과 보편화 가능성이라는 형식주의적 도덕철학의 기준과 평행하며, 도덕 원리가 경험의 능동적인 재구성물임을 강조한다. 도덕 판단은 단계 5에서 6으로 발달하는 과정에서 보편적으로 재구성된다.

Q: 콜버그가 칸트의 정언명령을 단계 4로 평가한 이유는 무엇인가?

연구 결과, 콜버그는 칸트의 정언명령이 종교적 계율처럼 경직되거나 무반성적으로 작동할 경우, 규칙 제정보다는 규칙 유지의 조망에서 보편성이 활용되어 체제유지적 사고에 머무른다고 보았다. 이는 도덕법칙 이외의 다른 동기 개입을 불순하게 보는 칸트의 입장과 달리, 특정한 상황에서 도덕적 의무를 고착적으로 적용하는 한계를 지적한 것이다.

김진

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 김진 (울산대)

저널정보: 한국철학회 철학 哲學 제110집

발행연도: 2012.2

수록면: 83 - 113 (31page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법: 이 논문의 연구방법이 궁금하신가요?

🏆

연구결과: 이 논문의 연구결과가 궁금하신가요?

초록· 키워드

콜버그의 도덕발달론의 개념은 칸트의 도덕법의 철학과 같이 형식주의적 특징을 가지고 있다. 콜버그는 도덕성을 내용보다는 도덕판단의 형식적 특징을 가지고 규정하였다. 그는 자신의 발달이론에서 ‘적절성’이라는 형식주의적 기준을 주장하는데, 이 기준은 보편성과 보편화 가능성이라는 형식주의적 도덕철학의 기준과 평행적이다. 콜버그가 정립한 단계 6의 보편적인 정의 원리는 칸트가 정식화한 정언명령과 같은 것이다. 이런 점에서 콜버그는 진정한 의미에서 칸트주의자이다.
그러나 콜버그에게 가끔 칸트의 정언명령은 모든 사람과 모든 상황에서 뿐만 아니라 절대적으로 옳은 행위라고 규정되는 어떤 상황에서조차도 보편적이지 않은 것으로 생각되었다. 정언명령은 제도화된 규칙이나 실체적 정의가 규정하는 내용들을 제시할 수 없었던 것이다. 이러한 경우에 정언명령은 단계 6에 속하지 않고 단계 4에 속한다. 콜버그는 도덕판단의 완전한 보편화 가능성을 위하여 형식적인 것을 넘어서서 실체적 도덕원리를 요구한다. 그는 도덕원리로서 정의 원리, 인간에 대한 존중, 평형화된 역할채택의 기본 진술로서의 가역성과 같은 보다 보편적인 도덕 지향을 주시하였다. 콜버그는 자신이 단계 6이라고 불렀고, 칸트가 단지 부분적으로 다루었던 이론과 방법을 롤즈가 처음으로 분명하게 체계적인 정당화를 수행했다고 보았다. 콜버그의 발달론적 조망에서 도덕원리는 경험의 능동적인 재구성이다. 그러나 도덕판단이 요구하는 보편적 형식은 인간의 보편적이고 선험적인 직관이 아니고 단계 5에서 단계 6으로의 발달과정에서 판단을 보편적으로 재구성하는 영역이다.
칸트는 종교적 이념들이 완전한 인간과 완전한 윤리적 공동체(지상에서의 하느님 나라로서의 교회)의 이념에 대한 도덕적 구조의 연장이라고 보았다. 여기에서는 계시, 기적, 일치의 신비 경험을 요구하지 않고 단지 도덕성과 도덕적 이성에서의 신앙만을 요구할 뿐이다. 콜버그에 의하면 칸트는 더 이상의 형이상학적, 신비적 통찰을 배제한 도덕성의 형이상학에 기초한 단계 7을 제안하였다. 그러나 단계 7에 대한 콜버그의 통찰은 스피노자, 마르쿠스 아우렐리우스, 화이트헤드, 떼이야르 드샤르댕의 이론과 더불어 자연법의 방향을 취하고 있다. 이러한 사실들이 콜버그가 칸트주의자일 수 없는 이유이다.

Kohlberg"s conception of moral development theory is formalistic like Kant"s of philosophy of moral law. Kohlberg defines morality in terms of the formal character of a moral judgement, rather than in terms of its content. He claims in his developmental theory formalistic criteria of adequacy, this criteria are parallel to formalistic moral philosophy"s criteria of universality and universalization. What Kohlberg earlier termed the universal principle of justice of stage 6, formulated by Kant as the categorical imperative. In these contexts Kohlberg is a really Kantian.
For Kohlberg it has sometimes been thought that Kant"s categorical imperative are not only universalizable to all people and all situations but are also absolutely definitive of right action in any situation. Kant"s categorical imperative could not provide plausible weights to either institutionalized rules or substantive justice in their determinations. In this case it belongs to not stage 6, but stage 4.
Kohlberg claims that full universalization of moral judgement requires more than a formalistic claim, it requires substantive moral principles. He sees a more universal moral orientation, which defines moral obligation in terms of what may be conceived as the principle of justice, of respect of personality, or of reversibility as fundamental statement of equilibrated role taking. For Kohlberg, Rawls"s theory is that it represents the first clear systematic justification of the principles and methods of decision he calls ‘Stage 6’, principles and methods only partly articulated by Kant. Moral principles for Kohlberg"s developmental perspective are active reconstructions of experience. But the universal form that moral judgement demands is not a universal a priori intuition of humanity, but a portion of the universal reconstruction of judgement in the process of development from stage 5 to stage 6.
Kant holds that religious ideas are the extension of moral structures to the idea of a perfect person and a perfect ethical community (church as Kingdom of God on earth). Such an intention requires neither revelation and miralcles nor mystical experiences of union but only requires faith in morality and moral reason. For Kohlberg, Kant suggests a version of ‘Stage 7’ based on a metaphysics of morality and without further metaphysical or mystical insight. But Kohlberg"s insight to ‘Stage 7’ leads rather in a ‘natural law’ direction, with theories of Spinoza, Marcus Aurelius, Whitehead, Teilhard de Chardin. These are the reason that Kohlberg is not able to hold a Kantian.

#도덕철학 #도덕심리학 #도덕교육학 #칸트 #콜버그 #롤즈 #도덕법 #도덕발달론 #정의론 #도덕단계 #도덕판단 #단계 6 #단계 7 #반성적 평형 #Moral Philosophy #Moral Psychology #Moral Education #Kant #Kohlberg #Rawls #Moral Law #Moral Development Theory #Theory of Justice #Moral Stage #Moral Judgement #Stage 6 #Stage 7 #Reflective Equilibrium

참고문헌

참고문헌 신청

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-105-001542222

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

목차

참고문헌

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)