인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
피인용 0
초록·키워드
본 연구의 목적은 1980년대부터 현재에 이르기까지의 작문에서 평가 항목을 밝혀내고, 앞으로의 작문 평가에 응용하는 것이다. 본 연구에서는 작문에서의 평가 항목에 주목하여, 문헌을 사용하여 비교 및 고찰을 진행하였다. 먼저, 1981년부터 2012년까지의 8개의 문헌에서 보이는 작문의 평가 항목에서는 “문법”, “어휘”, 정확성”중시되었는데 , 90년대 이후에 “풍부함”이라는 항목이 없어지고, 2000년 이후에는 학습자의 질적 변화로 인해 “구성”이라는 항목이 마련되었으며, 2010년 이후에는 쓰기 활동 목적의 변화로 인해 “독자”라는 항목이 마련된 것을 알 수 있었다. 다음으로, 田中・阿部(2014)와 金澤編(2014) 의 비교를 진행하였다. 양자의 평가 항목은 유사하며, “과제”, “정확성”, “구성”, “독자”, “형식 및 문체”가 기본적인 평가 항목임이 시사되었다. 더 나아가, 2015년 이후의 루브릭을 사용한 작문 평가에 관한 10개의 문헌의 평가 항목 분석 결과, 아카데믹 라이팅의 경우 특히 “구성”을 중시하고 있으며, “독자”가 주목받지 않는 것으로 나타났다. 이상과 같이 작문 평가를 할 때, “과제”, “정확성”, “구성”, “독자”, “형식 및 문체”의 5가지 기본적인 항목에 대해 모두 같은 비중을 두는 것이 아니라, 쓰기의 목적에 따라 평가 항목에 가중치를 부여할 것을 제안하였다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-151-24-02-090659077
