인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
피인용 0
초록·키워드
아동복지법은 빈번히 개정되는 법률 중 하나로, 2024년 10월을 기준으로 이미 여러 차례 개정되었고 전년도에 개정되어 2025년 시행을 앞둔 법 조항도 상당수 존재한다. 아동복지법이 다른 법률에 비하여 비교적 자주 개정되는 까닭은 아동학대 사건의 특수성과 관련된 다양한 문제들을 해결해 나가는 과정에서 나타난 입법적 결단에 따른 것으로 이해할 수 있다. 사실상 학대범죄의 피해아동을 발견하는 일은 그리 쉽지 않은데, 이는 학대행위를 당하는 피해자가 아동이고 학대행위를 행하는 대부분의 가해자가 부모 또는 학교 교직원이라는 특수성을 띤다는 점에서 연유한다. 아동학대범죄의 가해행위가 있었는지를 판단하는 데 있어서 관련된 현행 법률에 따라 적법하게 획득된 증거를 활용하는 것은 당연하다. 그러나 이에 더하여 아동학대범죄가 행해졌음을 밝힐 수 있는 증거의 적법성을 판단하는 가운데 현행 법률의 적용 범위 내에서 아동학대범죄의 특수성을 다양한 관점에 따라 파악하는 일 또한 중요하다고 하겠다.
이러한 관점에 따라 본 논문은 2024년 1월 11일 대법원 2020도1538 판결을 중심으로 아동학대 행위에 대한 녹음파일의 증거능력을 판단하는 기준에 대하여 살펴보면서, 피해아동의 부모가 피고인인 초등학교 담임교사와 학생 사이에 이루어진 대화 내용을 녹음한 파일의 증거능력을 인정할 것인가와 관련한 문제에 있어 대법원이 1심법원 그리고 항소법원과 다른 입장을 견지한다는 데에 주목하고 있다. 구체적으로 본 논문은 해당 아동학대 사건에 대한 1심법원과 항소법원 그리고 대법원의 판결을 비교하여, 아동학대범죄의 증거로 제출된 녹음파일의 증거능력을 인정하는 판단 기준으로써 통신비밀보호법 제14조 제1항에 규정된 ‘공개되지 아니한 대화’를 어떻게 판단할 것인지 그리고 아동학대 사건에서 ‘피해아동과 부모의 인적 관련성’을 어떻게 파악할 것인지에 대하여 다루고 있다.
이러한 관점에 따라 본 논문은 2024년 1월 11일 대법원 2020도1538 판결을 중심으로 아동학대 행위에 대한 녹음파일의 증거능력을 판단하는 기준에 대하여 살펴보면서, 피해아동의 부모가 피고인인 초등학교 담임교사와 학생 사이에 이루어진 대화 내용을 녹음한 파일의 증거능력을 인정할 것인가와 관련한 문제에 있어 대법원이 1심법원 그리고 항소법원과 다른 입장을 견지한다는 데에 주목하고 있다. 구체적으로 본 논문은 해당 아동학대 사건에 대한 1심법원과 항소법원 그리고 대법원의 판결을 비교하여, 아동학대범죄의 증거로 제출된 녹음파일의 증거능력을 인정하는 판단 기준으로써 통신비밀보호법 제14조 제1항에 규정된 ‘공개되지 아니한 대화’를 어떻게 판단할 것인지 그리고 아동학대 사건에서 ‘피해아동과 부모의 인적 관련성’을 어떻게 파악할 것인지에 대하여 다루고 있다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-151-25-02-091268995
