부집행합의에 관한 연구 - 채무자가 부집합행의를 주장하는 방법을 중심으로 -

Q: 이 논문에서 정의한 부집행합의란 무엇인가?

부집행합의는 당사자 사이에서 일정한 채권에 관하여 강제집행을 하지 않거나 그 방법이나 범위를 제한하는 내용의 합의이다. 이는 집행제한계약으로서 유효하게 성립하지만, 법적 성질은 사법상의 채권계약으로 보며, 채권자에게 실체상의 의무를 부담시킨다.

Q: 부집행합의에 위반한 강제집행에 대해 채무자는 어떻게 구제받을 수 있는가?

결론적으로, 부집행합의는 사법상의 채권계약이므로 이에 위반한 강제집행은 집행법상 위법하지 않다. 따라서 채무자는 즉시항고나 집행이의신청이 아닌, 실체상 부당한 집행에 대한 구제방법인 청구이의의 소를 통해 다툴 수 있다. 이는 합의의 존부와 내용에 대한 신중한 판결 절차 심리를 요한다.

고준성

doi:10.56544/JBLR.2024.12.76.213

학술저널

저자정보: 고준성 (제주대학교)

저널정보: 전북대학교 법학연구소 법학연구 법학연구 통권 제76집

오류 신고하기

피인용 0

검색

초록·키워드

당사자 사이에서 일정한 채권에 관하여 강제집행을 하지 않겠다거나 강제집행의 방법이나 범위를 제한하는 내용의 부집행합의를 하는 경우, 이러한 합의는 집행제한계약으로서 유효하게 성립하지만 그 법적 성질은 사법상의 채권계약이라고 볼 것이다. 이에 따라 채권자는 부집행합의에 반하는 강제집행신청을 해서는 안 되는 실체상의 의무를 부담하게 되는 반면, 집행기관은 부집행합의에 구속되지 않는다.
따라서 채권자가 부집행합의에 반하는 강제집행신청을 하더라도 이는 집행법상 위법한 강제집행은 아니므로, 채무자는 즉시항고나 집행이의신청으로는 다툴 수 없고, 실체상 위법이 있는 부당한 집행에 대한 구제방법인 청구이의의 소로서 다툴 수 있다. 나아가 부집행합의의 존부 및 내용의 확정에 관한 해석은 수소법원의 판결절차에서 신중하게 심리될 필요가 있다. 부집행합의가 인정되면 채권자는 이행소송에서의 패소에 못지않은 불이익을 입게 된다는 점에서도 신중한 심리가 요구된다.
부집행합의가 이행소송의 변론종결 전에 이미 성립되어 있어 채무자가 이행소송에서 부집행합의의 존재를 주장하는 경우, 원칙적으로 책임의 존부 및 범위는 이행소송의 심판 대상이 되지 않으나, 청구인용판결이 곧 집행권원이 되는 이행소송의 성질에 비추어 보면 부집행합의 가 주장된 경우에는 강제집행의 가부에 대해서도 심판할 수 있다고 볼 것이고, 법원이 부집행합의를 이유로 강제집행을 할 수 없다고 인정한 경우에는 그러한 취지를 판결주문에 명시하여야 할 것이다.

If the parties enter into a non enforcement agreement stating that they will not carry out compulsory execution of a certain claim or limit the method or scope of compulsory execution, such agreement shall be a valid restrictive execution contract. However, its legal nature will be considered as a private dept contract. Accordingly, creditors bear a substantive obligation not to apply for compulsory execution contrary to the non enforcement agreement, while the execution agency is not bound by the non enforcement agreement.
Therefore, even if the creditor applies for compulsory execution contrary to the non enforcement agreement, this is not illegal compulsory execution under the execution act, so the debtor cannot file an immediate appeal or an objection of enforcement, but can be disputed as an action for objection to execution, which is a remedy for unfair execution that is illegal under substantive law. Furthermore, the interpretation of the existence and content of the non enforcement agreement needs to be carefully reviewed in the ruling process of the court of a lawsuit. A careful considering is also required in that if a non enforcement agreement is recognized, the creditor will suffer a disadvantage equivalent to losing in a lawsuit for payment.
There may be cases where the debtor claims the existence of the non enforcement agreement in the payment lawsuit because the non enforcement agreement has already been established before the conclusion of the pleadings in the lawsuit for payment. In this case, in principle, the existence and scope of the liability will not be considered as the subject of judgment. However, in light of the nature of the lawsuit for payment in which the judgment citing the claim becomes the execution title, if a non enforcement agreement is claimed, the grant or rejection of compulsory execution should be viewed as being subject matter to judgment. If the court consider the non enforcement agreement and acknowledge that compulsory execution cannot be carried out, it must be stated in the text of the decision.
In addition, since the grant or rejection of compulsory execution is not a lawsuit in the payment lawsuit, it will not be blocked due to res judicata even if a non enforcement agreement is later claimed in an action for objection to execution. Not only from the perspective of subject matter and res judicata, but also from the fact that the non enforcement agreement becomes an issue mainly at the execution stage, it should be seen that claims of non enforcement agreements that were not raised in the lawsuit for payment can be argued in the action for objection to execution.

#부집행합의 #집행제한계약 #청구이의의 소 #집행이의신청 #소송물 #기판력 #Non enforcement agreement #Restrictive execution contract #Action for objection to execution #Objection of enforcement #Subject matter #Res judicata

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-25-02-092273703

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록·키워드

참고문헌

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

피인용 자료 DBpia에 구축된 참고문헌을기준으로 집계되어, 타 사이트의피인용 수와 다를 수 있습니다.

댓글(0)

피인용 자료