피담보채무의 변제기 유예가 유치권에 미치는 법적 효과 - 대상판결 : 대법원 2022. 12. 29. 선고 2021다253710 판결 -

Q: 이 논문에서 정의한 유치권이란 무엇인가?

유치권은 타인의 물건을 점유한 자가 그 물건에 관하여 생긴 채권을 변제받을 때까지 해당 물건을 유치할 권리이다. 이는 법률상 당연히 성립하는 법정담보물권으로, 민사집행법상 경매절차에서 매수인이 유치권으로 담보하는 채권을 변제할 책임이 있어 저당권 설정과의 선후를 구별하지 않고 매수인이 유치권 부담을 인수한다.

Q: 피담보채무의 변제기 유예가 이미 성립한 유치권에 어떤 법적 효과를 미치는가?

필자의 견해에 따르면, 이미 성립된 유치권은 피담보채무의 변제기를 유예하였다는 사정만으로 소멸한다고 단정할 수 없다. 변제기 유예는 유치권의 존속 사유가 아니라 유치권 행사에 영향을 미칠 뿐이다. 따라서 유예된 변제기가 도래하기 전 다른 채권자에 의해 경매가 신청될 경우에도 기존 유치권은 그대로 존속하여 매수인에게 대항할 수 있다.

하인준; 김제완

doi:10.56544/JBLR.2024.12.76.353

학술저널

저자정보: 하인준 (고려대학교) 김제완 (고려대학교)

저널정보: 전북대학교 법학연구소 법학연구 법학연구 통권 제76집

오류 신고하기

피인용 1

검색

초록·키워드

대상판결은 경매개시결정등기 전 변제기가 도래하여 유치권자의 점유가 계속되어 있는 상태에서 경매개시결정등기 이후로 변제기 유예의 합의를 한 사안에서 유치권자의 유치권이 성립한다는 취지로 유치권이 성립하지 않는다는 원심의 판단을 파기환송하였다. 그러나, 이미 성립된 유치권은 피담보채무의 변제기를 유예하였다는 사정만으로 소멸한다고 단정할 수 없다고 생각되며, 특히 그와 같은 합의에 이미 성립된 유치권이 소멸시키기로 하는 의사가 포함되어 있다고 보는 것은 의사표시의 해석 원칙에도 부합하지 않는다고 생각한다. 이에 대상판결의 이 사건 당사자 간의 변제기 유예합의의 의사는 이 사건 변제기 유예 합의만으로 이미 성립한 유치권이 소멸하는 것은 아니고, 기존의 유치권은 그대로 존속한다고 보는 것이 타당하다. 이미 변제기가 도래한 후에 유치권이 성립된 후 피담보채무의 변제기를 유예하게 되면, 이는 존속중인 유치권의 소멸사유가 되는 것은 아니고, 유치권의 행사에 관하여 영향을 미칠 뿐이라고 할 수 있다는 의견을 제시한다. 그럼에도 불구하고, 대상판결은 경매절차의 이해관계인 보호의 관점에서 구체적 타당성에는 부합한다고 본다. 유치권은 민법개정의 주요 논의대상중의 하나인데, 2013년 정부가 발의한 부동산 유치권 개정의 민법 일부개정안은 종래의 문제를 해결할 수 없는 난점이 있다고 판단된다. 특히 미등기 부동산에 대하여 유치권을 그대로 인정하는 것은 부동산유치권의 폐지에 대한 의미가 거의 없다고 생각한다. 이와 같은 문제를 해결하기 위해서는 부동산을 유치권의 대상에서 제외하고 유치권자도 일반채권자와 동일한 지위에서 경매절차에 참가하도록 하는 방법으로 개정하는 것이 바람직할 것이다.

The Supreme Court overturned the lower court’s decision, which had ruled that a right of retention did not exist. The case involved an agreement to postpone the due date of the debt after the auction commencement registration had been made, while the right of retention holder continued to possess the property after the due date of the secured debt had already arrived before the auction commencement registration. The Supreme Court held that the right of retention was valid. However, it cannot be concluded that a right of retention, once established, automatically extinguishes merely due to the postponement of the due date of the secured debt. Furthermore, interpreting the agreement as implying an intention to extinguish the already established right of retention would not align with the principles of interpreting declarations of intent. Accordingly, it is reasonable to assume that the intent of the agreement to defer payment between the parties in the subject judgment does not extinguish the lien that has already been established solely by the agreement to defer payment in this case, and that the existing lien continues as is. I argue that if the payment period of a secured debt is postponed after a lien is established after the payment period has already arrived, this does not become a ground for extinguishment of the existing lien, but only affects the exercise of the lien. Nevertheless, the Supreme Court’s decision aligns with practical fairness from the perspective of protecting the interests of parties involved in the auction process. The right of retention has been one of the key topics in discussions about revising the Civil Code. However, the amendment bill proposed by the government in 2013, which aims to address the issue of retention rights in real estate, has limitations that prevent it from solving the problem. In particular, recognizing retention rights on unregistered real estate renders the abolition of real estate retention rights nearly meaningless. To address these issues, it would be more appropriate to amend the law by excluding real estate from the scope of the right of retention and allowing retention holders to participate in auction procedures on equal footing with other general creditors.

#유치권 #유치권 남용 #유치권 확인의 소 #압류의 처분금지효 #정지조건 #법정조건 #의사표시의 해석 #경매개시결정 #변제기유예 #민법개정 #Right of Retention #lien abuse #Lien confirmation lawsuit #Prohibition effect of seizure #Stop condition #legal conditions #Interpretation of expressions of intent #Postponement of Due Date #Civil Code Amendment

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-25-02-092250273

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록·키워드

참고문헌

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

피인용 자료 DBpia에 구축된 참고문헌을기준으로 집계되어, 타 사이트의피인용 수와 다를 수 있습니다.

댓글(0)

피인용 자료