인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
피인용 0
초록·키워드
이 글은 아리스토텔레스 『니코마코스 윤리학』에서 언급되는 ‘우리에 관한 중용(to meson pros hemas)’ 개념에 대한 논의이다. 아리스토텔레스의 해당 ‘중용’ 개념과 관련하여 오래된 논쟁이 하나 있는데, 그것은 아리스토텔레스의 중용론에 대한 소위 중도론(Doctrine of Moderation)적 입장과 적절론(Doctrine of Appropriateness)적 입장간의 논쟁으로 도식화할 수 있다. 전자는 아리스토텔레스의 중용 개념이 양극단의 행위와 감정의 속성을 포함할 수 없다는 방식으로 아리스토텔레스의 중용론을 이해하려는 입장이다. 이 입장은 중용적 행위와 감정 즉 성격적 탁월함의 소유자의 행위와 감정은 어쨌든 과도함과 모자람 사이의 어떤 지점일 수 밖에 없다는 주장을 한다. 반면, 후자 즉 적절론적 입장은 행위와 감정의 양 혹은 정도는 아리스토텔레스가 중요하게 언급하는 중용 개념에 직접적 연관이 없다는 주장이다. 말하자면, 성격적 탁월함의 행위와 감정이 반드시 중도적이야 하는 필연적 이유는 없다는 것이다. 이 글은 이 엄슨(J. O. Urmson)의 적절론적 해석과 중도론에 대한 그의 비판의 맹점을 제시하면서, 중도론적 입장이 상대적으로 더 나은 해석임을 주장하는 방향으로 논의를 진행한다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-151-25-02-092502861
