再帰的使役表現の類型について - 動詞の有対性の観点から -

Q: 이 논문에서 정의한 재귀적 사역 표현이란 무엇인가?

재귀적 사역 표현은 접미사 ‘(사)세르’에 의한 생산적 사역형으로, ‘X가 Y를 (Vi)-(사)세르’ 형태를 취한다. 의미적으로는 사역 사태의 이중성이 발생하지 않고 행위자의 동작이나 상태 변화만을 나타내며, 통사적으로는 항을 증가시키지 않고 이항 구조를 유지하며 Y(을격 목적어)는 X(주어)의 부분·측면에 한정되는 표현이다.

Q: 일본어 재귀적 사역 표현의 유형은 동사의 유대성에 따라 어떻게 분류되는가?

연구 결과, 재귀적 사역 표현은 동사의 유대성에 따라 크게 7가지 유형으로 분류된다. 유대동사는 타동사 존재 여부와 재귀적 사역 표현의 성립 여부에 따라 두 가지 유형으로, 무대동사는 자동사, 타동사, 재귀적 사역 표현의 존재 여부에 따라 다섯 가지 유형으로 나뉜다. 이는 기존의 어휘 구조만으로는 설명할 수 없는 다양한 분포를 보여준다.

黄銘君

doi:10.14817/jlak.2025.85.145

학술저널

저자정보: 黄銘君 (北海道大学)

저널정보: 한국일본어학회 일본어학연구 일본어학연구 제85집

오류 신고하기

피인용 0

검색

초록·키워드

종래에는 "타동사가 존재하지 않는 경우에 자동사의 사역형이 그 기능을 보완한다"는 어휘 구조에 기반한 설명이 중심적이었지만, 본 연구에서는 재귀적 사역 표현에 있어서는 그러한 틀로는 전부 설명할 수 없는 다양한 분포가 존재함을 제시한다. 본고는 자동사와 타동사의 대응관계에 주목하여, 일본어의 재귀 사역 표현의 성립 여부를 형태론적 틀에 근거해 체계적으로 정리하고 새로운 유형을 제안한다. 재귀 사역 표현이 주로 7개의 유형으로 분류될 수 있음을 제시한다. 유대동사의 경우에는 ［I］과 ［II］의 두 유형, 무대동사의 경우는 ［III］［IV］［V］［VI］［VII］의 다섯 유형으로 크게 분류할 수 있다. 유대동사에 있어서, ［I］은 자동사와 타동사가 대응하고 재귀 사역 표현이 성립하지 않는 반면, ［II］는 자타동사의 대응이 인정됨과 동시에 재귀 사역 표현도 존재한다. 한편 무대동사의 경우, ［III］은 자동사만이 존재하지만 재귀 사역 표현은 성립하지 않는다. ［IV］는 자동사만이 존재하고 재귀 사역 표현이 성립한다. ［V］는 타동사만이 존재한다. ［VI］는 자동사가 존재하지 않지만 타동사와 재귀사역표현이 병존한다. ［VII］는 재귀 사역 표현만 존재한다. 더 나아가 유대동사에 있어서, 화용론적인 차이를 고려하면 무표의 타동사형과 유표의 자동사 사역형 사이에 의미적 · 문체적 차이가 인정된다. 무표의 타동사형은 단순한 사태의 결과를 서술하는 데에 쓰이는 반면, 유표의 자동사 사역형은 사태의 원인이나 배경을 강조하는 역할을 한다. 또한 구어에서는 무표의 타동사형이 이용되지만 다소 격식이 있는 문체에서는 유표의 자동사 사역형이 선호되는 경향을 보인다. 덧붙여 본 연구에서는 타동사 사역형과의 대응 관계에도 주목하여, 재귀적 사역과 타동사 사역형이 공존하는 경우와 어느 한쪽만 성립하는 경우로 나누어 검토를 진행하였다. 그 결과, 전자의 경우에는 구문상이나 의미상으로 명확한 차이가 보여, 두 형식이 기능적으로 서로를 보완하고 있음이 밝혀졌다. 한편 후자와 같이 재귀적 사역만 성립하는 경우에는, 타동사적인 통사 기능에 더하여, 문맥에 따라 행위자의 의지성을 띤 사역적 의미로도 해석될 수 있음을 보여주었다.

This paper examines the morphological correspondence between intransitive and transitive verbs to propose a novel classification system that identifies the conditions under which reflexive causative expressions can be constructed in the Japanese language. Previous research has predominantly framed such expression within a lexical context, positing that the causative form of an intransitive verb compensates for the absence of a corresponding transitive verb. This study, however, argues that the actual distribution of reflexive causatives is significantly more complex and cannot be fully encapsulated by this binary model. The paper introduces seven distinct categories of reflexive causative constructions based on verb transitivity. Types [I] and [II] pertain to paired verbs, wherein Type [I] encompasses instances where both intransitive and transitive verbs exist, yet no reflexive causative expression is generated. In contrast, Type [II] features the coexistence of reflexive causatives alongside corresponding intransitive-transitive pairs. Types [III] through [VII] involve non-paired verbs; Type [III] includes solely intransitive forms that do not yield reflexive causatives, while Type [IV] is constituted by intransitive forms that do. Type [V] contains only transitive verbs that lack a corresponding intransitive form. Type [VI] involves reflexive causatives paired with transitive verbs, even in the absence of an intransitive form. Lastly, Type [VII] presents reflexive causatives without any corresponding transitive or intransitive form. Furthermore, the paper examines pragmatic distinctions among paired verbs, elucidating the semantic and stylistic contrasts between unmarked transitive causatives and marked intransitive causative forms. The former typically describe straightforward outcomes in informal registers, while the latter accentuate causes or backgrounds, often appearing in more formal or literary contexts. An analysis of the coexistence of reflexive and transitive causatives reveals that the two forms functionally complement each other. Conversely, when only reflexive causatives are present, they not only satisfy transitive syntactic roles but may also express intentional causation, contingent upon the discourse context.

#Reflexive #Causative expressions #Paired verbs #Unpaired verbs #Typologization #재귀성 #사역표현 #유대동사 #무대동사 #유형화

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

UCI(KEPA) : I410-151-25-02-094142381

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록·키워드

참고문헌

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

피인용 자료 DBpia에 구축된 참고문헌을기준으로 집계되어, 타 사이트의피인용 수와 다를 수 있습니다.

댓글(0)

피인용 자료