인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
피인용 0
초록·키워드
이 글은 법가가 덕치에 비판적이고, 인의를 경시했다고 무조건 반지성주의로 매도할 수 없음을 밝히려는 시도이다. 법가는 군주만을 공(公)으로 인식하고 나머지를 사(私)로 취급하고, 인문과 예술을 탄압하고, 사상 통제를 주장하고, 지식인을 부정한다. 이런 점은 반지성주의적 태도로 볼 수 있다. 하지만 법가 존군(尊君)론은 이(理)와 지(智)의 인과관계를 강조하는 등 인간의 지적 능력까지 부정하지 않는다. 숭법(崇法)은 군주 권력 강화를 위한 방법의 문제였으며, 상현(尙賢) 반대는 상술(尙術)의 통일성을 무력화시키는 교지(狡智)에 대한 것이었다. 임세(任勢) 또한 국가를 위한 지혜가 아닌 자의적인 지모를 겨냥한 것이었다. 우민(愚民)은 음험한 지식장사꾼과 반대되는 순박함으로 읽을 수도 있다. 이런 점으로 볼 때 법가 사상 전체를 반지성주의적이라고 보기는 어렵다. 사회문제 해결 방법을 도덕 교화에서 찾는 유가는 지성주의이고, 법제 교육에서 찾는 법가는 반지성주의라고 매도하는 건 불공평하다. 덕이라는 추상적 지식의 추구만 지성이고, 공리주의적 실용 지식의 추구는 반지성이라는 주장에 동의할 수 없다. 반지성주의는 권력의 문제이지 사상의 문제가 아니다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-151-26-02-095562597
