인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
피인용 0
초록·키워드
이광수는 『재생』에서 ‘순영의 타락과 봉구의 재생’ 과정을 통해 1920년대 조선 엘리트의 잘못된 욕망과 민족 지도자의 자질을 대비적으로 보여주고자 했다. 그는 기독교적 죄의식의 서사, 즉 ‘회개/ 회심과 실천’을 통해 순영과 봉구의 운명을 대조적으로 다루었으나, 그 결과는 모순적이었다. 봉구는 감옥에서 종교적 기도라는 장엄한 내면 언어를 통해 민족(초월적 존재) 앞에서 ‘회심’하지만, 그 실천에 있어서 구체적 이웃인 순영을 용서하고 순영과 화해하지 못했다. 반면, 순영은 봉구에게 거듭 사죄하고 나아가 간호부, 여공 등 자립적인 생활을 실천하면서 회심하고 회개했다. 순영은 이와 같은 회심과 실천의 진정성을 편지의 언어를 통해서 고백했으나, 결국 공동체로부터 버림받고 비극적으로 자살하게 된다. 이는 회심은 했으나 구체적으로 실천하지 못했던 봉구가 은근슬쩍 민족의 지도자로 재생했던 사실과 뚜렷하게 대조된다. 요컨대, 봉구의 ‘기도’ 언어는 그의 실패를 은폐하고 지도자로서 아우라를 부여하는 효과를 낳는 반면, 순영의 ‘편지’가 드러내고 있는 회개의 진정성은 여성의 욕망을 용인하지 않는 당대 가부장적 이데올로기에 의해서 좌절되었음을 시사한다. 결과적으로『재생』의 리얼리즘 언어 체계는 ‘순영의 타락, 봉구의 재생’이라는 이광수의 의도와 달리, ‘회개하면 구원받는다’는 기독교적 논리가 순영에게만큼은 작동하지 않는 사회적 모순을 역설적으로 노출시켰다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-151-26-02-095550962
