인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록·키워드
본 연구는 킹⋅코헤인⋅버바의 Designing Social Inquiry(1994)와 이에 대한 비판을 통하여 사례연구방법론의 다양성과 유용성을 검토한다. 킹⋅코헤인⋅버바는 양적연구방법과 질적연구방법의 통합 가능성을 제시하고 기술 및 인과 추론을 위한 사례연구에 대한 가이드라인–관찰 횟수의 증가, 설명변수에 기초한 사례선정, 내재성에 대한 고려-을 제시하였다. 이에 대하여 질적연구자들은 사례연구방법론의 고유한 특성과 역할을 강조하며 비판적 태도를 보였다. 특히 이들은 (1) 과정추적(process-tracing)을 통한 인과메커니즘의 검증, (2) 복합 인과성(complex causality)의 규명 및 검증, (3) 양적 분석과 질적 분석을 결합한 혼합연구(mixed research)를 제시하면서 사례연구의 다양한 기능-개별 사례 설명, 가설 생성, 가설 검증, 가설의 타당성 조사–을 강조하였다. 최근 사례연구는 가설 검증을 통한 일반이론 발전에 집중하는 한편, 주요 사례의 이해와 가설 및 이론의 제시에 제한적으로 기여하고 있다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
