메뉴 건너뛰기
소속 기관 / 학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
고객센터 ENG
주제분류

논문 기본 정보

저자정보
(대한의사협회)
저널정보
한국법이론실무학회 법이론실무연구 법이론실무연구 제8권 제2호
오류 신고하기

피인용 10

검색

    초록·키워드

    WHO는 2020. 3. 11. 코로나 19-펜더믹을 선언하였으며, 세계 각국 특히 유럽은 코로나 감염 방지를 위해 한시적인 특별법 또는 고시(행정 명령)를 통하여 대응하고 있다. 우리나라 보건복지부도 「의료법」제59조, 「보건의료기본법」제40조 및 제44조를 근거로 고시 및 유권해석을 통하여 한시적인 비대면진료와 대리처방을 허용하였다. 그러나 「의료법」제17조의2와 제18조 및 판례는 비대면 진료와 대리처방을 금지하고 있으므로 의료현장에서의 혼란과 「의료법」과의 법적 충돌만을 초래하였다. 현행법상 대면진료를 제한하는 법률은 존재하지 않으므로 보건복지부가 들고 있는 법적 근거는 정당성이 없다. 오히려「의료법」개정을 통하여 제17조의2는 동법 제18조에 흡수하여 통일적으로 규율하여야 한다. 처방전을 단순히 다른 유형의 의료 증명서를 규정하고 있는 동법 제17조(진단서 등)와 동일한 조문에서 규정하는 것은 법체계상 맞지 않는다. 동법 제18조에서 의료인의 ‘직접대면진료’를 명확히 하고, 의료인(의사와 치과의사)은 자기 판단에 따라 처방을 결정할 수 있다는 것을 규정하여야 할 것이다.

    최근 본 자료 전체보기

      UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2020-360-000684569