인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용 6
초록·키워드
목적 : 주사(Rosacea) 질환에 한약과 양방 병행 치료의 효과와 안전성에 대해 고찰하고자 한다.
방법 : 2016년부터 2020년 3월 17일까지 8개의 전자 데이터베이스를 통해 주사의 한약 치료 효과를 보고한 무작위 배정 비교 임상연구(Randomized controlled Trials, RCT)를 검색했다. 연구 선택 및 자료 추출은 두 명의 독립적인 검토자가 수행했다. 선정된 연구의 비뚤림 위험을 평가하기 위해 코크란(Cochrane)에서 제공하는 비뚤림 위험 평가 도구를 사용했다. 연구의 효과 크기를 합성하기 위해 평균 차(Mean differenes, MD)와 위험비(Risk ratio, RR) 및 95% 신뢰구간(95% Confidence intervals, Cls)를 계산하였고 Review Manager(RevMan) version .5.4 프로그램을 이용하여 메타 분석을 시행하였다.
결과 : 총 18개의 RCT 연구가 선정되었고 모두 양방 단독 치료군과 한약과 양방 치료를 병행한 치료군을 비교한 연구였다. 한약 및 양약 복용 병행 치료군의 유효율(RR 1,20, 95% CI : 1.13 to 1.28, p<0.00001, I2=0%), 한약과 레이저 기반 병행 치료군의 유효율(RR 1.12, 95% CI : 1.04 to 1.21, p=0.004, I2=18%), 한약과 양약 및 외용제 병용 치료군의 유효율(RR 1.19, 95% CI : 1.11 to 1.28, p<0.00001, I2=0%)이 모두 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 높았다. 한약 및 양약 복용 치료군의 지속적인 홍반 점수(MD ?0.36, 95% CI : -1.01 to 0.29, p=0.27, I2=93%), 홍조점수(MD ?0.69, 95% CI : -0.97 to 0.41 p<0.00001, I2=32%), 구진과 농포 점수(MD 0.10, 95% CI : -0.15 to 0.35 p=0.44, I2=0%) 등을 분석했다. 대부분 연구에 비뚤림 위험이 ‘일부 우려가 있음(Some concerns)’으로 나타났다. 심각한 이상 반응이 보고된 연구는 없었다.
결론 : 주사 치료에 한약과 양방 병행 치료에 유의한 효과가 있음을 알 수 있었다.
방법 : 2016년부터 2020년 3월 17일까지 8개의 전자 데이터베이스를 통해 주사의 한약 치료 효과를 보고한 무작위 배정 비교 임상연구(Randomized controlled Trials, RCT)를 검색했다. 연구 선택 및 자료 추출은 두 명의 독립적인 검토자가 수행했다. 선정된 연구의 비뚤림 위험을 평가하기 위해 코크란(Cochrane)에서 제공하는 비뚤림 위험 평가 도구를 사용했다. 연구의 효과 크기를 합성하기 위해 평균 차(Mean differenes, MD)와 위험비(Risk ratio, RR) 및 95% 신뢰구간(95% Confidence intervals, Cls)를 계산하였고 Review Manager(RevMan) version .5.4 프로그램을 이용하여 메타 분석을 시행하였다.
결과 : 총 18개의 RCT 연구가 선정되었고 모두 양방 단독 치료군과 한약과 양방 치료를 병행한 치료군을 비교한 연구였다. 한약 및 양약 복용 병행 치료군의 유효율(RR 1,20, 95% CI : 1.13 to 1.28, p<0.00001, I2=0%), 한약과 레이저 기반 병행 치료군의 유효율(RR 1.12, 95% CI : 1.04 to 1.21, p=0.004, I2=18%), 한약과 양약 및 외용제 병용 치료군의 유효율(RR 1.19, 95% CI : 1.11 to 1.28, p<0.00001, I2=0%)이 모두 대조군에 비해 통계적으로 유의하게 높았다. 한약 및 양약 복용 치료군의 지속적인 홍반 점수(MD ?0.36, 95% CI : -1.01 to 0.29, p=0.27, I2=93%), 홍조점수(MD ?0.69, 95% CI : -0.97 to 0.41 p<0.00001, I2=32%), 구진과 농포 점수(MD 0.10, 95% CI : -0.15 to 0.35 p=0.44, I2=0%) 등을 분석했다. 대부분 연구에 비뚤림 위험이 ‘일부 우려가 있음(Some concerns)’으로 나타났다. 심각한 이상 반응이 보고된 연구는 없었다.
결론 : 주사 치료에 한약과 양방 병행 치료에 유의한 효과가 있음을 알 수 있었다.
목차
- 국문초록 iiiⅠ. 서 론 1Ⅱ. 연구 방법 21. 연구 대상 22. 문헌 검색 23. 문헌 선별 및 추출 34. 비뚤림 위험 평가 방식 45. 자료 합성 및 분석 4Ⅲ. 결 과 51. 문헌 선정 52. 선정 문헌 분석 311) 연구 대상 정보 312) 대조군 치료 분석 313) 시험군 치료 분석 314) 평가 지표 325) 치료 기간 333. 일차 결과 지표의 효과 331) 유효율(effective rate) 332) 피부 병변 변화 점수 지표 35(1) 지속적인 홍반 37(2) 홍조 38(3) 구진과 농포 38(4) 소양감 384. 이차 결과 지표의 효과 381) 삶의 질 지표 382) 치료 만족도 393) 병리 검사 지표 405. 이상 반응 보고 446. 문헌의 비뚤림 위험 평가 45Ⅳ. 고 찰 48Ⅴ. 결 론 54참고문헌 55영문초록 61부록 63