메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
고려대학교 아세아문제연구원 아세아연구 아세아연구 통권 116호
발행연도
2004.6
수록면
243 - 281 (39page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
With the development of the colonial system, the Empire Japan could consolidate the monopoly of trade in colonial Korea. It is, however, noticeable that the monopoly was not coincident with the annexation with Korea. It needed some period of coordination. 'Special tariff policy' was that of Japan in 1910s, which meant Korea was excluded from Japanese tariff area. In this period, the trade between Korea and China was increased abruptly. The amount of trade between two countries had already been on the gradual increase after the era of Korea Empire. After the coordination, Japan adopted the 'tariff assimilation policy' in 1920s. As a result, the trade relation between Korea and China was minimized. So, it could be argued that the change of tariff policy of Japan would cause the stagnation of trade between Korea and China. But, hulled millet increased to record the top of import stuff which was essential for the supply of food for Korean populations.
Ginsen became the main export stuff instead of rice. In the case of trade between Korea and China, accordingly, it is wrong for 'the colonial modemizationists' to insist that fundamental positive changes were made in colonial economy in Korea.

목차

1.머리말

2.‘특별관세정책‘ 시기의 대중국 무역

3.‘관세동화정책‘ 시기의 대중국 무역

4.맺음말

참고문헌

참고문헌 (27)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-910-014170512