메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류
인문학
인문학 일반 역사학 철학 종교학 어문학 기타 인문학
사회과학
사회과학 일반 경영학 관광학 교육학 군사학 문헌정보학 법학 사회학 신문방송학 심리과학 정치외교학 지리학 행정학 경제학 무역학 인류학 기타 사회과학
자연과학
자연과학 일반 물리학 생물학 생활과학 수학·통계학 천문학 지구과학 화학 기타 자연과학
공학
공학 일반 건축공학 기계공학 산업공학 재료·에너지공학 전기전자공학 조선해양공학 화학공학 컴퓨터학 기타공학
의약학
의학 일반 간호학 수의학 약학 한의학 기초의학 임상의학 기타 의약학
농수해양학
농수해양학 일반 농학 수산학 식품과학 임학 축산학 해상운송학 기타 농수해양학
예술체육학
예술 일반 디자인 미술 미용 사진 음악학 의상 체육 공연매체예술 기타 예술체육학
복합학
학제간연구 과학기술학 뇌인지과학 기술정책 기타 복합학

ENG

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
대한국토·도시계획학회 국토계획 國土計劃 제37권 제6호
발행연도
2002.11
수록면
21 - 35 (15page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
The real value of rural amenity resources is decided by their consumers that mainly consists of rural residents and visitors. The concept of rural amenity covers the psychological construct like who can use it and what kind of benefits they can take by using it, which is beyond just resource itself. The purpose of this study is to analyze the importance degree of the living resource (LR) for rural residents and the tourism resource (TR) for visitors respectively, and then conduct the correlation analysis between both ordinal rankings. The rural resources (37 items selected), which are divided into three categories (natural, cultural, and social category), are considered to have a direct or indirect influence on making rural amenity. The ordinal correlation coefficient between LR and TR in the whole group is low as 0.299 and also not significant statistically. This shows that the ordinal value of LR is different from that of TR in the same resource, which is also confirmed by the fact that 56.8% of resources are not equal statistically in average of important degree between LR and TR through t-test, So it is desirable to consider the specific user group(residents or visitors) and their value to make a decision on development directions for rural resources. Furthermore, rural resources are divided into 4 types (type Ⅰ to Ⅳ) by performing the standard score analysis. The type Ⅰ category is in above average of both LR and TR, type Ⅱ in above average of only LR, type Ⅲ in above average of only TR, but type Ⅳ in below average of both LR and TR.
#농촌어메니티 #농촌자원 #순위적 관계 #자원유형분류 #Rural Amenity #Rural Resources #Ordinal Correlation #Classification of Rural Resources

목차

Abstract
Ⅰ. 서론
Ⅱ. 농촌어메니티와 농촌자원의 개발
Ⅲ. 연구방법 및 내용
Ⅳ. 연구결론
Ⅴ. 요약 및 결론
Acknowledgement
인용문헌

참고문헌 (0)

참고문헌 신청
참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

농촌어메니티 관광자원 매력성에 따른 관광체험만족도 및 관광개발 지지도에 대한 구조관계분석 : 도시민 농촌관광마을 방문객을 중심으로
윤유식 농어촌관광학회지 2010 .12
농촌어메니티 자원도의 활용 및 관리방안
김상범 ,  이상영 ,  이승주 농어촌관광학회지 2008 .06
우리나라 관광개발 연구 동향분석을 통한 패러다임 전환
구경여 ,  안태홍 ,  김맹선 관광레저연구 2012 .08
농촌지역자원을 활용한 농촌관광 활성화 방안 연구
김경량 ,  김지용 ,  최윤숙 농어촌관광학회지 2010 .03
농촌 농촌자원유형별 농촌마을개발 지지도에 관한 연구 : 강원도 농촌관광자원을 중심으로
김경량 ,  윤유식 ,  박덕병 농어촌관광학회지 2009 .03

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-539-017537469