지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
슐쩨는 칸트 이후의 회의주의자를 대표한다. 그는 칸트의 비판철학이 흄의 회의주의를 극복하기는커녕 오히려 흉의 회의주의에 의해 난파당한다고 주장한다. 칸트가 자신의 비판철학은 독단주의에 정변으로 대립해 있다고 선언하지만, 슐쩨는 고대 퓌론주의자인 아에네시데무스의 입을 빌려 칸트야말로 독단주의에 빠져 있음을 역설한다. 반면 헤겔은 고대의 퓌론주의자와 근대의 회의주의자를 비교 검토한 후, 오히려 슐쩨의 회의주의가 독단주의라고 규정한다.
칸트의 비판철학과 슐쩨의 회의주의 그리고 헤겔의 사변철학 사이에서 벌어진 이런 연속적인 반전은 18세기 후반 회의주의와 반회의주의 간에 형성된 전선의 복잡한 상황을 그대로 알려준다. 전선의 미묘함은 슐쩨와 헤겔 모두 상대방을 무찌르기 위해 아에네시데무스라는 동일 인물에게 원군(援軍)을 요청하고 있다는 데에서도 드러난다. 이처럼 18세기 후반의 회의주의의 논의에는 고대의 퓌론주의가 깊숙이 침투해 있으며, 이 둘은 맞물려 있다.
칸트는 지식 일반을 파괴하려는 과도한 회의주의에 대해서는 적대적이지만, '회의적 방법'은 비판철학에 유용한 것으로서 적극적으로 받아들이고 있다. 칸트가 사용하고 있는 '회의적 방법'은 다름 아닌 퓌론주의자들이 독단주의를 물리치기 위해 사용한 '등치의 방법'과 같다. 슐쩨는 칸트를 공격하면서 더 이상 의심할 수 없는 직접적인 의식의 사실을 서술하는 이론을 원하지만, 고대의 아에네시데무스는 그것을 의심할 수 없는 확고한 토대로서 결코 받아들이지 않는다. 이것이 양자를 구분짓는 결정적인 지점이다. 슐쩨는 의식에 직접적으로 나타나는 사실이나 표상의 확실성을 확신하고 이로부터 회의주의를 관철시키려 함으로써 의심으로부터 면제된 지점을 남겨 놓는다. 그리하여 슐쩨의 회의주의는 독단주의로 퇴락하고 고대의 아에네시데 무스와 근대의 아에네시데무스는 양립불가능한 관계로 들어서고 만다. 전체적으로 18세기 후반의 회의주의는 (흄과) 슐쩨에서 볼 수 있듯이, 퓌론주의의 논변형식들에 대한 이해와 사용방식에 있어 칸트 이전으로 후퇴한 셈이다.
18세기 후반의 회의주의와 반회의주의 간의 충돌에서 회의주의가 독단주의로 변전되어 가는 복잡한 과정은 철학적 회의주의의 심각성에 대한 점진적인 이해의 과정으로 독해될 수 있다. 계몽 시대 철학적 회의주의에 대한 대응은 회의주의자들이 공격하고자 한 바를 오히려 회의주의에 대한 참된 해결책으로 오인할 수 있음을 보여준다. 철학적 회의주의에 대한 칸트와 헤겔의 대응은 ("철학적 회의주의에 대한 그들의 대응이 과연 완벽한 것인가"를 별도의 문제로 할 경우) 회의주의와 관련된 논의에서 자주 발생하는 이런 일탈로부터의 귀환을 촉구하는 모범적인 사례로서 간주될 수 있다.
칸트의 비판철학과 슐쩨의 회의주의 그리고 헤겔의 사변철학 사이에서 벌어진 이런 연속적인 반전은 18세기 후반 회의주의와 반회의주의 간에 형성된 전선의 복잡한 상황을 그대로 알려준다. 전선의 미묘함은 슐쩨와 헤겔 모두 상대방을 무찌르기 위해 아에네시데무스라는 동일 인물에게 원군(援軍)을 요청하고 있다는 데에서도 드러난다. 이처럼 18세기 후반의 회의주의의 논의에는 고대의 퓌론주의가 깊숙이 침투해 있으며, 이 둘은 맞물려 있다.
칸트는 지식 일반을 파괴하려는 과도한 회의주의에 대해서는 적대적이지만, '회의적 방법'은 비판철학에 유용한 것으로서 적극적으로 받아들이고 있다. 칸트가 사용하고 있는 '회의적 방법'은 다름 아닌 퓌론주의자들이 독단주의를 물리치기 위해 사용한 '등치의 방법'과 같다. 슐쩨는 칸트를 공격하면서 더 이상 의심할 수 없는 직접적인 의식의 사실을 서술하는 이론을 원하지만, 고대의 아에네시데무스는 그것을 의심할 수 없는 확고한 토대로서 결코 받아들이지 않는다. 이것이 양자를 구분짓는 결정적인 지점이다. 슐쩨는 의식에 직접적으로 나타나는 사실이나 표상의 확실성을 확신하고 이로부터 회의주의를 관철시키려 함으로써 의심으로부터 면제된 지점을 남겨 놓는다. 그리하여 슐쩨의 회의주의는 독단주의로 퇴락하고 고대의 아에네시데 무스와 근대의 아에네시데무스는 양립불가능한 관계로 들어서고 만다. 전체적으로 18세기 후반의 회의주의는 (흄과) 슐쩨에서 볼 수 있듯이, 퓌론주의의 논변형식들에 대한 이해와 사용방식에 있어 칸트 이전으로 후퇴한 셈이다.
18세기 후반의 회의주의와 반회의주의 간의 충돌에서 회의주의가 독단주의로 변전되어 가는 복잡한 과정은 철학적 회의주의의 심각성에 대한 점진적인 이해의 과정으로 독해될 수 있다. 계몽 시대 철학적 회의주의에 대한 대응은 회의주의자들이 공격하고자 한 바를 오히려 회의주의에 대한 참된 해결책으로 오인할 수 있음을 보여준다. 철학적 회의주의에 대한 칸트와 헤겔의 대응은 ("철학적 회의주의에 대한 그들의 대응이 과연 완벽한 것인가"를 별도의 문제로 할 경우) 회의주의와 관련된 논의에서 자주 발생하는 이런 일탈로부터의 귀환을 촉구하는 모범적인 사례로서 간주될 수 있다.
목차
【요약문】
1. 18세기 후반 회의주의와 반회의주의
2. 왜 아에네시데무스인가?
3. 슐쩨의 아에네시데무스: 칸트의 선험철학에 대한 슐쩨의 비판
4. 고대 아에네시데무스의 10가지 논변형식들
5. 근대의 아에네시데무스 대(對) 고대의 아에네시데무스
6. 회의주의와 반회의주의 간의 긴장
【참고문헌】
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
회의주의와 회의적 방법
철학
2006 .05
-
고대 회의주의의 변천과 재발견
철학논총
2013 .10
-
가언주의적 지식론과 회의주의
철학연구
2000 .06
-
흄의 회의주의와 퓌론주의
철학
2005 .02
-
회의주의적 태도의 일관성 : 자기논박 논변에 대한 퓌론회의주의의 대응
서양고전학연구
2008 .03
-
철학적 회의주의와 외부주의 인식론
철학사상
1992 .12
-
피론주의와 칸트의 비판 철학
철학
2010 .05
-
고르기아스의 세 번째 난제에 대한 해석학적 대응 : 회의주의와 함께, 그리고 회의주의를 넘어서
한국수사학회 월례학술발표회
2006 .01
-
Hume의 철학에서의 독단주의와 회의주의 : 종교에 관한 세 작품 분석
철학
1997 .03
-
「칸트철학연구」
철학연구
1978 .12
-
비트겐슈타인과 고대회의주의
철학적분석
2002 .12
-
섹스투스 엠피리쿠스의 회의주의- PH와 M에 대한 비교 분석을 중심으로 -
동서철학연구
2017 .01
-
칸트의 역사철학
철학연구
1995 .08
-
칸트의 역사철학
철학연구
1985 .02
-
칸트와 현대철학
철학연구
1983 .12
-
로렌스 스턴의 불확실성의 미학과 종교적 회의주의
근대영미소설
2006 .01
-
칸트철학에서 이론과 실천의 문제
철학연구
1989 .11
-
칸트의 철학 개념, 방법 그리고 주제
철학과 현실
1991 .09
-
칸트 철학 연구에서 체계성과 역사성
철학연구
2003 .05
-
칸트 철학의 현대적 의의
철학연구
1983 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-105-018859975