인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
이 논문에서 필자는 챈들러와 살먼에 의해 제시된 이른바 “양상 역설”에 대해 기존에 제시된 두 가지 종류의 해결 방식인 살먼의 접근기능성 해결과 포브스의 상대역 이론적 해결을 검토하면서 비판적으로 평가한다. 특히 이 논문에서 필자는 모호성에 기인하는 양상 역설에 초점을 맞추어서 두 해결 방식 중 어느 방식이 보다 더 적절하게 그런 역설을 해결할 수 있는지 우열을 가린다. 모호성을 양상 역설의 논증에서의 어떤 언어적 표현에 귀속시킬 것인가의 문제에 대해 살먼의 생각과는 달리 접근가능성 해결이 상대역 이론적 해결보다 더 우위에 있지 않으며 오히려 상대역 이론이 모호성의 진원지를 더 정확히 찾을 수 있다는 것을 필자는 보인다. 다른 한편 포브스는 상대역 이론이 모호성의 역설로서의 양상 역설의 두 정식화 방식을 통합적으로 다룰 수 있다는 점과 무한치 논리가 역설에 대해 더 적절한 진단을 한다는 것을 지적하는데, 후자의 측면은 상대역 이론의 이론적 우위와 논리적으로 연결될 필연성은 없지만 전자의 측면은 상대역 이론적 해결이 보다 더 낫다는 것을 잘 보여 준다고 할 수 있다. 그런 평가를 통해, 필자는 상대역 이론적 해결이 접근가능성 해결에 비해 양상 역설에 대한 적절한 해결로서 보다 이론적으로 받아들일 만 하다고 결론 내린다.
#양상 역설
#상대역 이론
#접근가능성
#모호성
#살먼
#포브스
#modal paradoxes
#counterpart theory
#accessibility
#vagueness
#Salmon
#Forbes
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
목차
- 【요약문】
- 1. 들어가는 말
- 2. 영상 역설과 그에 대한 두 해결
- 3. 모호성 역설로서의 양상 역설을 누가 더 적절하게 해결하는가?
- 4. 맺음말
- 참고문헌
- 〈Abstract〉
참고문헌
참고문헌 신청최근 본 자료
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2009-105-018782375
