인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
과세처분의 취소소송에서 과세처분이 취소된 경우 과세관청이 다른 처분사유에 근거하여 재처분을 하는 경우가 있다. 본고는 이러한 재처분이 허용될 수 있는지 여부, 그리고 허용될 수 있는 범위에 관한 것이다.
이와 관련하여 현재 대법원 판례는 선행처분과 다른 처분사유에 근거한 재처분을 일반적으로 허용하는 입장에 서 있으며, 이는 과세처분에 절차적 위법이 있는 경우는 물론, 실체적 위법이 있는 경우에도 그러하다. 이러한 대법원 판례에 근거하여 현재 확립되어 있는 법원 실무의 입장은 결국 선행소송에서는 선행처분의 처분사유에 한정하여 심판하여도 무방하고 이 경우 다른 가능한 처분사유는 그러한 처분사유가 문제될 때 가서 다시 별도의 소송절차에서 심판한다는 것이다. 그리고 이는 대법원이 총액주의 소송물 이론을 취하고 있다는 일반적인 설명과는 약간 다르게, 소송구조에 관한 일반론으로서는 사실상 쟁점주의적 사고방식에 기인한 것이다. 다만, 대법원은 처분사유의 추가ㆍ변경의 범위에 관한 한 총액주의 소송물 이론을 채택하여 심리의 범위를 넓혀줌으로써, 과세관청이 적극적으로 원하는 경우에는 선행소송의 절차 내에서 원래의 처분사유 외의 다른 사유도 심리할 수 있도록 하는 길을 예외적으로 열어주고 있을 뿐이다.
이러한 쟁점주의적 소송구조가 과연 그에 반대되는 개념인 총액주의 또는 이를 전제로 하는 소송구조에 비하여 더 우월한지에 관하여는 이론적인 차원에서 쉽게 결론을 내리기 어렵다. 다만, 이에 관한 결론을 내리기 위해서는, 현재 과세관청이 가지고 있는 역량에 비추어 볼 때 과연 과세관청에게 한 번 이상의 재처분을 할 수 있는 기회를 부여할 필요가 있는지, 총액주의적 소송구조로 전환할 경우 과세관청의 업무부담이나 법원의 심리부담이 현재에 비하여 어떻게, 또 얼마나 증가할 것인지 등에 관하여 먼저 충분한 연구가 선행되어야 할 것이다. 이에 관하여 현실에 바탕을 둔 명확한 결과가 나오기 전에는, 일단 소송구조의 형성에 관하여 소송의 주재자인 법원의 판단을 존중할 수밖에 없으며, 현재로서는 그러한 소극적인 의미에서 재처분을 넓게 허용하는 지금의 판례 입장을 지지한다.
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지이와 관련하여 현재 대법원 판례는 선행처분과 다른 처분사유에 근거한 재처분을 일반적으로 허용하는 입장에 서 있으며, 이는 과세처분에 절차적 위법이 있는 경우는 물론, 실체적 위법이 있는 경우에도 그러하다. 이러한 대법원 판례에 근거하여 현재 확립되어 있는 법원 실무의 입장은 결국 선행소송에서는 선행처분의 처분사유에 한정하여 심판하여도 무방하고 이 경우 다른 가능한 처분사유는 그러한 처분사유가 문제될 때 가서 다시 별도의 소송절차에서 심판한다는 것이다. 그리고 이는 대법원이 총액주의 소송물 이론을 취하고 있다는 일반적인 설명과는 약간 다르게, 소송구조에 관한 일반론으로서는 사실상 쟁점주의적 사고방식에 기인한 것이다. 다만, 대법원은 처분사유의 추가ㆍ변경의 범위에 관한 한 총액주의 소송물 이론을 채택하여 심리의 범위를 넓혀줌으로써, 과세관청이 적극적으로 원하는 경우에는 선행소송의 절차 내에서 원래의 처분사유 외의 다른 사유도 심리할 수 있도록 하는 길을 예외적으로 열어주고 있을 뿐이다.
이러한 쟁점주의적 소송구조가 과연 그에 반대되는 개념인 총액주의 또는 이를 전제로 하는 소송구조에 비하여 더 우월한지에 관하여는 이론적인 차원에서 쉽게 결론을 내리기 어렵다. 다만, 이에 관한 결론을 내리기 위해서는, 현재 과세관청이 가지고 있는 역량에 비추어 볼 때 과연 과세관청에게 한 번 이상의 재처분을 할 수 있는 기회를 부여할 필요가 있는지, 총액주의적 소송구조로 전환할 경우 과세관청의 업무부담이나 법원의 심리부담이 현재에 비하여 어떻게, 또 얼마나 증가할 것인지 등에 관하여 먼저 충분한 연구가 선행되어야 할 것이다. 이에 관하여 현실에 바탕을 둔 명확한 결과가 나오기 전에는, 일단 소송구조의 형성에 관하여 소송의 주재자인 법원의 판단을 존중할 수밖에 없으며, 현재로서는 그러한 소극적인 의미에서 재처분을 넓게 허용하는 지금의 판례 입장을 지지한다.
정보가 잘못된 경우 알려주세요!
목차
- 〈국문요약〉
- Ⅰ. 시작하는 말
- Ⅱ. 몇 가지 기본적인 논의
- Ⅲ. ‘실체적 위법’이 있었던 경우의 재처분 가능성(1) ― 과세단위 내에서, 그러나 기본적 사실관계 동일성 외에서 이루어지는 재처분의 가능성 ―
- Ⅳ. ‘실체적 위법’이 있었던 경우의 재처분 가능성(2) ― 과세단위 내에서, 그리고 기본적 사실관계 동일성 내에서 이루어지는 재처분의 가능성
- Ⅴ. ‘실체적 위법’이 있었던 경우의 재처분 가능성(3) ― 과세단위 외에서 이루어지는 재처분의 가능성
- Ⅵ. 절차적 위법이 있었던 경우의 재처분 가능성
- Ⅶ. 여론(餘論) : 기판력과 기속력
- Ⅷ. 결론
- [參考文獻]
- 〈Abstract〉
참고문헌
참고문헌 신청최근 본 자료
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-329-002512491
