인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록·키워드
김동리는 1930년대 전통론의 영역 안에서도 독특한 위상을 차지한다. 그의 문학론이 지닌 개성은, ‘샤머니즘’을 매개로 하여 ‘조선적인 것’의 고유성을 구축하려고 했을 뿐 아니라, 이것을 ‘서구/근대’의 보편성에 맞서는 ‘대항 보편성’으로 설정하려고 했기 때문이다. 이 논문은, 김동리의 그러한 ‘대항 보편성’이 어떤 인식론적 구조로부터 형성되었는가를 분석해 보기 위한 것이다. 당대의 ‘조선적인 것’을 둘러싼 담론에서 김동리가 지닌 차별성을 확인하기 위해, 먼저 이태준의 「불우선생」과 김동리의 「화랑의 후예」의 조밀한 대조분석을 시도했다. 이를 통해 확인할 수 있는 것은, 김동리가 ‘역사화된 조선’을 계속 타자화하고 부정함으로써, ‘탈역사화의 공간’을 고유성으로 상정하고자 한다는 점이다. 또한, ‘동양적인 것’에 포함되는 ‘중국’과 ‘일본’을 괄호침으로써, ‘조선적인 것’을 ‘동양적인 것’의 대표성으로 위치지우고자 했다. 이러한 논리가 가능했던 것은, 근대의 위기로부터 동양적 대안을 추구하는 과정에서, ‘조선적인 것’을 대항보편성으로 내세우고자 했기 때문이다. 그러나, 그의 이러한 인식구조는 표상들로 구성된 이항대립의 추상적 체계로부터 비롯된 것이고, 이러한 표상에 입각해 근대를 고민하는 한, 역사적 시공간 안에서의 ‘근대적 경험’의 내용과 성격을 묻는 일은 요원한 일이 되고 만다. 이것이 김동리 문학론이 지닌 개성이자 한계지점이라고 할 수 있다.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2010-810-002932893
