지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
The corporate opportunity doctrine means a director or officer has an obligation to the corporation not appropriate for himself a business opportunity that belongs to the corporation. This liability demands a director or officer not to usurp a corporate opportunity under a basis that he is a fiduciary to the corporation.
Since many groups including congressmen, some scholars and civic group, except economic world have insisted on prescribing this doctrine into the Commercial Code, it introduced as an Article 397-2 passed the Assembly in 2011. 3. 11.
It provides that a director can not take advantage of a corporate opportunity without disclosure of material facts to the board of directors and approval of board of directors. And then it also defines the corporate opportunity ①any opportunity to engage in a business activity or through the use of corporate information, or ②any opportunity the corporation is engaged or expects to engage.
This provision demands the board’s approval to be 2/3 of participated disinterested directors.
In this paper, it examines the provision and then points out some problems. it also suggests some ways of the defense measures making the director’s personal appropriation to be justified which a court should consider.
Since many groups including congressmen, some scholars and civic group, except economic world have insisted on prescribing this doctrine into the Commercial Code, it introduced as an Article 397-2 passed the Assembly in 2011. 3. 11.
It provides that a director can not take advantage of a corporate opportunity without disclosure of material facts to the board of directors and approval of board of directors. And then it also defines the corporate opportunity ①any opportunity to engage in a business activity or through the use of corporate information, or ②any opportunity the corporation is engaged or expects to engage.
This provision demands the board’s approval to be 2/3 of participated disinterested directors.
In this paper, it examines the provision and then points out some problems. it also suggests some ways of the defense measures making the director’s personal appropriation to be justified which a court should consider.
목차
Ⅰ. 들어가며
Ⅱ. 개정상법 제397조의2의 의미와 위치
Ⅲ. 제397조의2 규정의 검토
Ⅳ. 규정 이외의 문제점 검토
Ⅴ. 맺는 말
참고문헌
Abstract
참고문헌 (22)
참고문헌 신청
1. [단행본] - 이철송 / 2009 / 회사법 제17판 / 박영사
2. [단행본] - 최준선 / 2010 / 회사법 제5판 / 삼영사
3. [학술지(정기간행물)] - 권재열 / 2007 / 회사기회의법리 －2007년 2월 조정된 상법개정안의 비교법적 검토－ / 상사법연구 25 (4) : 71 ~ 112
4. [학술지(정기간행물)] - 김원기 / 2007 / 이사의 자기거래와 사후승인 / 상사판례연구 20 (3) : 297 ~ 326
5. [학술지(정기간행물)] - 김원기 / 2007 / 회사기회유용금지의 법리 - 미국 법원들의 중요 고려요건과 그 적용가능성 - / 기업법연구 21 (3) : 83 ~ 112
2. [단행본] - 최준선 / 2010 / 회사법 제5판 / 삼영사
3. [학술지(정기간행물)] - 권재열 / 2007 / 회사기회의법리 －2007년 2월 조정된 상법개정안의 비교법적 검토－ / 상사법연구 25 (4) : 71 ~ 112
4. [학술지(정기간행물)] - 김원기 / 2007 / 이사의 자기거래와 사후승인 / 상사판례연구 20 (3) : 297 ~ 326
5. [학술지(정기간행물)] - 김원기 / 2007 / 회사기회유용금지의 법리 - 미국 법원들의 중요 고려요건과 그 적용가능성 - / 기업법연구 21 (3) : 83 ~ 112
이 논문과 연관된 판례 (2)
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
[사례연구ㆍ형법] 현주건조물방화치사죄, 사기죄와 자살관여죄 등의 성립여부 및 공모관계이탈과 공동정범의 성립여부
윤영철
고시계
2013
.12
개정상법상 자기거래규제의 범위와 이사회결의
홍복기
증권법연구
2013
.08
현주건조물등방화치사죄 관련 죄수, 특별형법 간의 법조경합, 도로교통법위반(음주측정불응) 등
문채규
고시계
2012
.12
회사기회유용 관련 재계측 시각의 허구성 : 최근 발간된 한국경제연구원 보고서를 중심으로
이지수
,
강정민
이슈&분석
2011
.03
2012년 19대 정기국회 개혁입법과제 5 회사기회유용 및 일감몰아주기 규제강화 방안
채이배
,
이지수
기업지배구조연구
2012
.09
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-360-000847256