인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록·키워드
Planning theories have been criticized for a lack of relevance to practice. Previous studies argued that for the relevance, planners adopt a group of theories instead of attempting to identify one best theory. Planners were not considered in the studies, however, although they actually use the theories and assess the relevance in practice. Thus, this study explores how the practical relevance differs according to characteristics planners have. For empirical analysis, individual theories of planning are categorized into groups, each of which proposes a certain planner role. Then, this study investigates which role is adopted in practice, that is, which theory is practically relevant. Logit models find that planners’ sociodemographics, work settings, and specialties are associated with the relevance of the theories. Chi-squared test of association and tetrachoric correlation confirm that for the relevance, planners choose either the group of rational-refined rational-transactive/communicative planning or that of radical-advocacy planning.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2013-359-002670134
