인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
Das koreanische Verfassungsgericht hat die Parallelvestrafungsvorschriften, die keinen Grund fuer die Bestrafung des Betriebsinhabers wegen der Straftaten seines Mitarbeiters geregelt haben, fuer verfassungswidrig ausgesprochen. Deshalb sind die meisten Parallelvestrafungsvorschriften reformiert. Vor allem ist bei der Entscheidungen des Verfassungsgerichts festzustellen, dass die Bestrafung des Betriebsinhabers durch die Parallelvestrafungsvorschriften in Betracht der Eigentuemlichkeit des Unternehmensdelikts zwar notwendig ist, aber insofern nicht gerechtfertigt werden kann, wenn sie sich gegen Schuldprizip verstossen.
Der Inhalt der reformierten Parallelvestrafungsvorschriften ist also folgendes, dass die Bestrafung des Betriebsinhabers dann abzusehen ist, wenn er die genugende Sorgfalt und Ueberwachung bei der Auftragserfuellung des Mitarbeiters nicht vernachlaessigt. Dabei ist die Rechtsprechung der Meinung, dass der Strafgrund des Betriebsinhabers in seiner Fahlaessigkeit bei der Bestellung und Ueberwachung liegt. Nach dieser Meinung kann die Fahrlsessigkeit vermutet werden, wenn der Betriebsinhaber selbst nicht beweisen kann, dass keine Fahrlassigkeit besteht. Diese Auslegung kann sich aber gegen das Prinzip ‘in dubio pro reo’ verstossen. Hierbei ist die Auffassung ueberzeugend, dass die Strafbarkeit des Betriebsinhabers in der Unterlassunghaftung gesehen werden kann. So ist es noch weiter zu untersuchen, mit welchen Kriterien die Bestrafung des Betriebsinhabers abzusehen ist, naemlich es zu entscheiden ist, ob er die genuegende Sorgfalt und Ueberwachung erfuellt.
Der Inhalt der reformierten Parallelvestrafungsvorschriften ist also folgendes, dass die Bestrafung des Betriebsinhabers dann abzusehen ist, wenn er die genugende Sorgfalt und Ueberwachung bei der Auftragserfuellung des Mitarbeiters nicht vernachlaessigt. Dabei ist die Rechtsprechung der Meinung, dass der Strafgrund des Betriebsinhabers in seiner Fahlaessigkeit bei der Bestellung und Ueberwachung liegt. Nach dieser Meinung kann die Fahrlsessigkeit vermutet werden, wenn der Betriebsinhaber selbst nicht beweisen kann, dass keine Fahrlassigkeit besteht. Diese Auslegung kann sich aber gegen das Prinzip ‘in dubio pro reo’ verstossen. Hierbei ist die Auffassung ueberzeugend, dass die Strafbarkeit des Betriebsinhabers in der Unterlassunghaftung gesehen werden kann. So ist es noch weiter zu untersuchen, mit welchen Kriterien die Bestrafung des Betriebsinhabers abzusehen ist, naemlich es zu entscheiden ist, ob er die genuegende Sorgfalt und Ueberwachung erfuellt.
#양벌규정
#위헌결정
#책임원칙
#합헌적 법률해석
#업무주의 처벌근거
#무죄추정의 원칙
#Parallelvestrafungsvorschriften
#Schuldprizip
#Die verfassungskonforme Auslegung von Gesetzen
#Strafgrund des Betriebsinhabers
#in dubio pro reo
상세정보 수정요청해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
목차
- I. 머리말
- II. 양벌규정에 대한 헌법재판소의 위헌결정의 내용과 의미
- III. 개정된 양벌규정의 문제점과 해석론
- IV. 맺음말
- 참고문헌
- Zusammenfassung
참고문헌
참고문헌 신청최근 본 자료
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-360-000510561
