인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
학술저널
Full-text
오류 신고하기해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
초록·키워드
Das Recht im postkonventionellen Zeitalter ist als die zweckrationale institutionelle Lebensordnung zu betrachten. Dabei weisen die Kernelemente der Vernunftigkeit, Institutionalitat und Geschichtlichkeit zugleich auf die Hauptargumente des modernen normativen Diskurses hin. Die moderne Ethik-und Rechtsgeschichte im grossen und ganzen ist durch den Widerstreit zwischen dem formal-universalistischen Argument der Autonomie, dem institutionell-teleologischen Argument der substantiellen Sittlichkeit, dem hermeneutischen Argument der Geschichtlichkeit und dem prozeduralistischen Argument der Diskursivitat gekennzeichnet. Diese Argumente sind vor allem auf die Theorien von Kant, Hegel, Neoaristotelismus und Diskursethik zuruckzufuhren.
Kant hat schon durch das deontologische formalistische Prinzip der Autonomie die moderne Normativitatsfrage zu losen versucht. Hegel hat die abstrakte Subjektivitat des kantischen Sollens kritisiert und wollte sie durch seine Konzeption der substantiellen institutionellen Sittlichkeit aufheben, die die Einheit der subjektiven Freiheit und des Guten ermoglicht. Diese substantielle Sittlichkeit ist durch den Neoaristotelismus hermeneutisch reduziert und auch in den Historismus und Relativismus hineingezogen. Die neoaristotelisch-hermeneutische Stromung hat seinerseits das Verstehen der Geschichte und des gelebten Ethos zum Ersatzprinzip der Ethik erhebt. Dagegen hat die Diskursethik das kantische formal-universalistische Prinzip prozediert und die Gultigkeitsbedingung der intersubjektiven Normativitat vorgelegt.
Diese Genealogie der normativen Argumente lasst die unterschiedlichen Formen der postkonventionellen Normativitat einerseits, die Strukturelemente der Rechtsgultigkeit andererseits erkennen. Vermittelst deren kann auch die Frage nach der Bedingung der erhohten Rechtsgultigkeit geklart werden.
Kant hat schon durch das deontologische formalistische Prinzip der Autonomie die moderne Normativitatsfrage zu losen versucht. Hegel hat die abstrakte Subjektivitat des kantischen Sollens kritisiert und wollte sie durch seine Konzeption der substantiellen institutionellen Sittlichkeit aufheben, die die Einheit der subjektiven Freiheit und des Guten ermoglicht. Diese substantielle Sittlichkeit ist durch den Neoaristotelismus hermeneutisch reduziert und auch in den Historismus und Relativismus hineingezogen. Die neoaristotelisch-hermeneutische Stromung hat seinerseits das Verstehen der Geschichte und des gelebten Ethos zum Ersatzprinzip der Ethik erhebt. Dagegen hat die Diskursethik das kantische formal-universalistische Prinzip prozediert und die Gultigkeitsbedingung der intersubjektiven Normativitat vorgelegt.
Diese Genealogie der normativen Argumente lasst die unterschiedlichen Formen der postkonventionellen Normativitat einerseits, die Strukturelemente der Rechtsgultigkeit andererseits erkennen. Vermittelst deren kann auch die Frage nach der Bedingung der erhohten Rechtsgultigkeit geklart werden.
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-300-003120927
