인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록·키워드
1987년말 改正 조세감면규제법에서는 자산재평가법상의 재평가요건을 일부 완화한 특례를 설치하고, 상장을 예정한 기업들이 이를 이용할 수 있게 하는 한편, 재평가를 하고 소정기간 내에 상장하지 않을 경우 임의평가로 보아 과세하는 규정을 두었다. 1990년 말에 이 특례는 폐지되었으나 그 이전에 재평가한 법인의 상장을 독려하기 위해 부칙에서 상장해야 할 기간을 대통령령으로 정하도록 하였다(동법 제23조). 1993년말에는 이 부칙마저 폐지되고, 시행령만 남아 수차례의 개정을 통해 재평가한 법인의 상장기한을 유예하다가, 2003년말을 최종의 상장기한으로 하였다. 재평가한 법인 중 2003년까지 상장하지 못한 法人들에 대해 과세청은 폐지된 부칙을 적용하여 이 법인들의 재평가를 任意評價로 다루어 재평가일이 속한 사업연도의 소득에 대한 법인세를 경정하는 처분을 하였다.
이 사건에서 과세청이 적용한 부칙 규정이 여전히 존재하는 법률이냐는 점이 다투어졌는데, 대법원판례는 폐지된 법률도 존재한다고 보아야 할 특별한 사정이 있으면 효력을 유지한다는 일반론하에 이 사건에서 구 조세감면규제법의 부칙이 계속 유효하다고 판시하였고, 헌법재판소는 조세법률주의를 들어 이러한 해석은 위헌이라고 판단하였다.
이 글에서는 대법원판결 및 헌법재판소결정의 타당성을 다루었는데, 筆者는 조세법분야에서는 대법원판결이 논거로 삼은 특별사정론이 납세자의 권리보호의 관점에서 매우 위험한 논리임을 지적하고 또한 특별한 사정 자체가 존재한다고 보기 어려움을 설명하였다. 그리고 헌법재판소의 결정 또한 재판소원을 허용하지 않는 현행 헌법재판소법상으로는 헌법재판소의 관할을 벗어나는 것이라는 논증을 하였다.
이 사건에서 과세청이 적용한 부칙 규정이 여전히 존재하는 법률이냐는 점이 다투어졌는데, 대법원판례는 폐지된 법률도 존재한다고 보아야 할 특별한 사정이 있으면 효력을 유지한다는 일반론하에 이 사건에서 구 조세감면규제법의 부칙이 계속 유효하다고 판시하였고, 헌법재판소는 조세법률주의를 들어 이러한 해석은 위헌이라고 판단하였다.
이 글에서는 대법원판결 및 헌법재판소결정의 타당성을 다루었는데, 筆者는 조세법분야에서는 대법원판결이 논거로 삼은 특별사정론이 납세자의 권리보호의 관점에서 매우 위험한 논리임을 지적하고 또한 특별한 사정 자체가 존재한다고 보기 어려움을 설명하였다. 그리고 헌법재판소의 결정 또한 재판소원을 허용하지 않는 현행 헌법재판소법상으로는 헌법재판소의 관할을 벗어나는 것이라는 논증을 하였다.
#법률의 해석과 위헌심판
#법률의 흠결
#법률의 흠결보충
#세법의 흠결보충
#위헌심판의 적법성
#위헌심판의 한계
#유추적용
#자산재평가
#자산재평가의 특례
#조세법률주의
#과세요건법정주의
#interpretation of law and unconstitutionality
#jurisdiction of Constitutional Court
#legal loopholes
#no taxation without representation
#limit of constitutional review
#supplementary interpretation of a legal loopholes
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-320-002965224
