이 글의 목적은 〈성황당〉을 제외한 네 편의 혁명연극에 나타난 북한문예담론의 실천 양상을 공연적 관점에서 분석하는 것이다. 북한의 문화예술정책 자체에 대한 연구는 진행되어왔지만 문예담론이 공연에서 어떻게 실천되었는가에 대한 연구는 현재까지 북한 예술 관련 연구에서 사각지대로 남아 있다. 감성의 시대인 21세기에 북한의 공연예술에 대한 공연적 관점의 연구, 즉 이데올로기를 빗겨 감성적 차원에서의 소통을 촉진할 수 있는 희곡, 연기, 무대, 음악 등의 연구는 시급하고도 절실한 것이다. 이 같은 믿음으로 시작된 이 글을 요약하면 다음과 같다. 1978년 김정일의 지도로 〈성황당〉이 제작된 이후, 1980년대 초반까지 북한 연극계는 〈성황당〉의 재공연에 집중했다. 1981년부터 1984년까지의 『조선중앙년감』에 새로운 연극공연 소식이 부재함은 1980년대 초반 연극계가 잠시 소강상태였음을 말해준다. 연극계가 소생한 것은 1980년대 중반 다시 김정일 주도로 ‘혁명연극’이 창작되면서부터이다. 1980년 중반부터 본격적으로 시작된 혁명연극은 1990년대 중반까지 맥을 이어갔다. 이 시기의 문예담론은 김정일의 담화에서 발견되듯이 주체사상과 민족이다. 민족담론은 물론 체제수호라는 정치적 이유에서 비롯되었다. 정치담론에서 배태된 문예담론은 무대에서 ‘자기 운명의 주인은 자신’이라는 주체철학과 조선사람에게 조선음악·조선화·조선춤을 보여줄 것, 민족적 형식에 사회주의적 내용을 담을 것을 강조했으며, 이는 곧 연극계에 수용된다. 연극은 내용과 양식에서 변화를 보이기 시작했다. 희곡의 주제는 동시대와 연관된 현재적 자주성이, 연극의 주인공은 김일성의 우상화를 위해 결함 있는 인물이, 연기(演技)는 현실적·사실적·운문적 화술이, 무대에는 선명함과 간결함, 부드럽고 명료한 색채를 특징으로 하는 조선화 기법이 구현된 것이다. 문예담론의 출생비밀이 무엇이었든 작품만 놓고 본다면 혁명연극에서는 분명 다양성이 포착된다. 작품의 본질적 주제는 고정되었으나 공연작품의 배경이 각기 다르고, 등장인물들이 애국지사, 민족주의자, 농부 등 다양하게 설정되었기 때문이다. 북한의 모든 문학예술계가 지켜야 하는 김일성 우상화가 한계로 작용한 것은 사실이다. 그러나 이 시기 북한 배우들의 개별적 기량과 한계를 안은 다양성의 시도는 분명 돋보인다.
The purpose of this study is to analyze the aspects of practicing North Korean literary discourses represented in the 4 revolutionary plays except Seonghwangdang from the viewpoint of performance. Researches on North Korean culture and art policy itself have been made but researches on how the literary discourses were practiced in performances have remained as a blind area up to now. In the 21st century sensibility age, researches on North Korean performing arts from the viewpoint of performance, i.e. researches on such things as play, performance, stage, music, that can promote communication from the emotional perspective, staying away from ideology, are pressing and urgent. This study, which started based on this belief, is summarized as follows. Since Seonghwangdang was produced under the instruction of Kim Jeong?il in 1978 until the early 1980s, North Korean theatrical circles had concentrated on repeat performances of Seonghwangdang. The fact that news on new play performance existed in Joseon Central Yearbook issued from 1981 to 1984 shows that the theatrical circles in the early 1980s came to a state of momentary lull. It was from the time when ‘revolutionary plays’ were created again under the leadership of Kim Jeong?il in the mid?1980s that the theatrical circles were revived. The revolutionary plays that began in earnest from the mid?1980s continued to remain in existence until the mid?1990s. The literary discourses in this period are Juche Idea and nationality. Nationality discourses, of course, began from the political reason of system protection. The literary discourses that originated from the political discourses emphasized that ‘the master of one’s fate is oneself ’ which is Juche philosophy and Joseon music, Joseonization, and Joseon dance should be shown to Joseon people, and socialistic contents should be put into nationalistic style, and this is immediately accepted in the theatrical circles. The plays began to show changes in contents and styles. Joseonization techniques, whose characteristics were that the theme of the play was the manifest autonomy related to contemporary age, leading characters of the play should be defective person to idolize Kim Il?seong, performance should use practical, realistic, poetic narration, the stage should be of clear, concise, soft, and lucid color, were materialized. From the viewpoint of only the works, diversity is certainly grasped in the revolutionary plays. It is because the essential themes of the works were fixed but the backgrounds of performance works were different, and characters were diversely set such as patriots, nationalists, farmers. Although it is true that the idolization of Kim Il?seong that all North Korean literary art circles should observe acts as the limitation, North Korean actors’ individual capabilities and the attempts to attain diversity containing limitations in this period look certainly prominent.