인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록·키워드
Die sachgerechte Begrenzung der Zustandsverantwortlichkeit in den Opferfallen gehort zu den großen Fragen des Gefahrenabwehrrechts. Besondere wirtschaftliche Bedeutung haben die Opferfalle im Bodenschutzrecht erlangt, weil die Sanierung von kontaminierten Boden nicht selten mit großen Kosten verbunden ist. Der Gesetzgeber hat im Bodenschutzgestz aus fiskalpolitischen Grunden von einer Beschrankung der Zustandsverantwortlichkeit in den Opferfallen abgesehen.
Im Bodenschutzrecht lassen sich drei Konstellationen von Opferfallen unterscheiden. Zur ersten Konstellationen gehoren die Falle, in denen der Grundeigentumer ein bereits kontaminiertes Grundstuck erworben hat, ohne hiervon zu wissen oder wissen zu mussen. Zur Konstellation zahlen jene Gefahren, die wahrend des Eigentums des Grundeigentumers entstanden sind, ohne dass dieser an der Gefahrenstehung mitgewirkt hat. Ein Opferfall liegt hingegen vor, wenn die Gefahr von außen auf das Grundstuck einwirkt.
Das Verfassungsgericht hat in seinem Beschuss vom 23.8.2012 die boden-scutzrechtliche Zustandsverantwortlichkeit fur nicht mit dem Verfassungsrecht vereinbar erklart und den Gesetzgeber zu einer verfassungskonformen Neuregelung aufgefordernt. Es leitet die Verletzung der Eigentumsgarantie nicht aus der Weite des Tatbestandes, sondern aus der Weite der Rechtsfolgen der bodenschutzgesetzlichen Zustandsverantwortlichkeit her. Es begrundet die Verletzung mit dem Ubermaß der einem Grundeigentumer auferlegten Belastung.
Dieser Absatz, die Zustandsverantwortlichkeit auf der Rechtsfolgenseite zu begrenzen, ist allerdings nicht zur sachgerechten Losung der Opferfalle geeignet. Die Verfassungwidrigkeit der Zustandsverantwortlichkeit in den Operfallen folgt vielmehr bereits daraus, dass dem Grundeigentumer auf der Tatbestandsseite willkurlich Gefahren zugerechnet werden, denen er nicht naher steht als ein beliebiger Dritt. Die Unbilligkeit der Opferfalle resultiert nicht erst aus dem Ubermaß der Belastung, sondern bereits aus der Belastung als solcher. Eine sachgerechte Begrenzung der Zustandsverantwortlichkeit muss daher bei der Zurechnung ansetzen.
Eine Gefahr, die wahrend des Eigentums des Grundeigentumers entstanden sind, kann ihm nur zugerechnet werden, wenn er an ihrer Entstehung mitgewirkt hat, z.B. indem er dem spateren Verhaltensstorer sein Grundstuck zu einer mit Umweltrisken verbundenen Nutzung uberlassen hat. Ein bereits vor dem Eigentumserwerb vorhandener kontaminierter Boden kann dem gegenwartigen Grundeigentumer nur zugerechnet werden, wenn er die Kontamination bei Erwerb kannte oder gahrlassig nicht erkannt hat.
Die Operfalle konnen bereits tatbestandlieh von der bodenschuzrechtlichen Zustandsverantwortlichkeit ausgenommen weden. Kein Grundeigentummer, der sich in einer Opferposition befindet, kann zur Sanierung oder zur Kostentraung herangezogen werden. Er bleibt jedoch weiterhin zur Duldung von Gefahrenabwehrmaßnahmen verpflichtet, weil nur so eine effektive Gefahrenabwehr gewahrleistet ist und weil eine bloße Duldung den Grundeigentumer weit weniger belastet.
Im Bodenschutzrecht lassen sich drei Konstellationen von Opferfallen unterscheiden. Zur ersten Konstellationen gehoren die Falle, in denen der Grundeigentumer ein bereits kontaminiertes Grundstuck erworben hat, ohne hiervon zu wissen oder wissen zu mussen. Zur Konstellation zahlen jene Gefahren, die wahrend des Eigentums des Grundeigentumers entstanden sind, ohne dass dieser an der Gefahrenstehung mitgewirkt hat. Ein Opferfall liegt hingegen vor, wenn die Gefahr von außen auf das Grundstuck einwirkt.
Das Verfassungsgericht hat in seinem Beschuss vom 23.8.2012 die boden-scutzrechtliche Zustandsverantwortlichkeit fur nicht mit dem Verfassungsrecht vereinbar erklart und den Gesetzgeber zu einer verfassungskonformen Neuregelung aufgefordernt. Es leitet die Verletzung der Eigentumsgarantie nicht aus der Weite des Tatbestandes, sondern aus der Weite der Rechtsfolgen der bodenschutzgesetzlichen Zustandsverantwortlichkeit her. Es begrundet die Verletzung mit dem Ubermaß der einem Grundeigentumer auferlegten Belastung.
Dieser Absatz, die Zustandsverantwortlichkeit auf der Rechtsfolgenseite zu begrenzen, ist allerdings nicht zur sachgerechten Losung der Opferfalle geeignet. Die Verfassungwidrigkeit der Zustandsverantwortlichkeit in den Operfallen folgt vielmehr bereits daraus, dass dem Grundeigentumer auf der Tatbestandsseite willkurlich Gefahren zugerechnet werden, denen er nicht naher steht als ein beliebiger Dritt. Die Unbilligkeit der Opferfalle resultiert nicht erst aus dem Ubermaß der Belastung, sondern bereits aus der Belastung als solcher. Eine sachgerechte Begrenzung der Zustandsverantwortlichkeit muss daher bei der Zurechnung ansetzen.
Eine Gefahr, die wahrend des Eigentums des Grundeigentumers entstanden sind, kann ihm nur zugerechnet werden, wenn er an ihrer Entstehung mitgewirkt hat, z.B. indem er dem spateren Verhaltensstorer sein Grundstuck zu einer mit Umweltrisken verbundenen Nutzung uberlassen hat. Ein bereits vor dem Eigentumserwerb vorhandener kontaminierter Boden kann dem gegenwartigen Grundeigentumer nur zugerechnet werden, wenn er die Kontamination bei Erwerb kannte oder gahrlassig nicht erkannt hat.
Die Operfalle konnen bereits tatbestandlieh von der bodenschuzrechtlichen Zustandsverantwortlichkeit ausgenommen weden. Kein Grundeigentummer, der sich in einer Opferposition befindet, kann zur Sanierung oder zur Kostentraung herangezogen werden. Er bleibt jedoch weiterhin zur Duldung von Gefahrenabwehrmaßnahmen verpflichtet, weil nur so eine effektive Gefahrenabwehr gewahrleistet ist und weil eine bloße Duldung den Grundeigentumer weit weniger belastet.
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2014-300-002796294
