본고에서는 일상 언어에서 청자 높임의 기능을 하는 선어말어미 ‘-시-’의 사용을 주체 높임으로만 한정하여 볼 것인가 아니면 청자 높임 기능까지 확장하여 볼 것인가라는 문제의식 아래 7차 국정 문법 교과서와 2009 개정 교육과정에 따른 독서와 문법 교과서를 대상으로 선어말 어미 ‘-시-’관련 교육 내용을 검토하였다. 그리고 선어말 어미 ‘-시-’관련 교육 내용을 1) 주체 높임 한정 기술, 2) 상대 높임 종결 어미와의 결합 양상 설명 부재, 3) ‘-시-’의 중복적인 서술어 결합 양상 설명 부재로 특성화하여 기술하였다. 이상의 논의를 통해 본고에서는 실제 언어 사용 양상 중심의 선어말어미‘-시-’의 교육 내용을 재구성할 것을 제안하고자 한다. 첫째, 주체 높임에 한정된 선어말어미 ‘-시-’의 기능을 언중들의 실제 언어 사용 양상에서의 화자의 의도를 존중해 청자 높임 기능까지 확장 기술한다. 이때, 여격과 호응을 이루는 청자 높임의 기능과 호칭어와 호응을 이루는 청자 높임 기능을 구분해 기술할 수도 있다. 둘째, 선어말어미 ‘-시-’의 결합 여부에 따른 상대 높임 등급을 분화해 제시할 필요가 있다. 그리고 상대 높임 등급 중 ‘해체’와의 선어말 어미 ‘-시-’의 결합형에 따른 일반적인 높임 기능과는 다른 낮춤과 비꼼의 기능에 대해서 제시할 필요가 있다. 교육인적자원부(2002), 박영목 외(2012), 윤여탁 외(2012)에서는 선어말어미 ‘-시-’ 결합형으로 ‘하오체’, ‘해요체’만 제시되고, 이남호 외(2012), 이삼형 외(2012)에서는 선어말어미 ‘-시-’ 결합형이 일체 제시되지 않아 일관된 기술이 필요하다. 셋째, 하나의 문장에 서술어가 여러 개 등장하는 경우 ‘-시-’의 중복적인 결합에 대해 명시적으로 기준을 제시할 필요가 있다. 현재 표준 언어 예절의 진술은 언중들을 혼란스럽게 할 여지가 있다. 또한 이러한 ‘-시-’의 중복적인 서술어 결합 양상에 대해서 교육인적자원부(2002 : 176)에서 높임의 정도와 관련한 탐구활동으로만 다루고 있을 뿐, 2009 개정 교육과정에 따른 교과서 박영목 외(2012), 윤여탁 외(2012), 이남호 외(2012), 이삼형 외(2012)에서는 다루고 있지 않아 이에 대한 문법 교육 내용 마련이 필요하다.
Taking issue on whether we should limit the use of the prefinal ending -si-, which has a function of hearer honorification in ordinary language, only to subject honorification, or extend its function up to hearer honorification, this paper reviews the educational contents related with this prefinal ending in the 7th national grammar textbook and the reading and grammar textbooks published by the 2009 Revised Curriculum. In particular, describing the educational contents related with the prefinal ending -si-, this paper pays attention to 1) the subject honorification limited description, 2) lack of the account of the aspects of the combination between this prefinal ending and the hearer-honorific final ending, 3) lack of the account of the aspects of the overlapped combination between the prefinal ending and predicates. With such discussion, this paper proposes that the educational contents about the prefinal ending -si- be reorganized from aspects of the actual use of language. First, the functions of -si-, which have been limited to subject honorification, are extended up to hearer honorification with the observation of language users’ intention in their actual language use. Here, describing this prefinal ending, one can divide its hearer honorification function into its agreement with dative arguments and agreement with vocative elements. Second, the hearer honorification levels need to be more ramified on the basis of the occurrence of the prefinal ending -si-. In addition, the prefinal ending’s functions of humbling and sarcasm, which are different from common honorification functions, due to the combination between the prefinal ending and the hearer honorification level represented by the final ending ?eo. Considering that only the hearer honrification levels represented by ?o and ?eoyoare presented in the Ministry of Education and Human Resources 2002, Park et al. 2012, and Yun et al. 2012, while no forms combined with -si- is ever shown in N-H Lee et al. 2012 and S-H Lee et al. 2012, a consistent description is desirable. Third, when multiple predicates occur in a sentence, a clear criterion should be presented on the repetitive combinations of -si-. The current statement in the standard language manners is likely to confuse language users. Also, as for such repetitive combinations of -si- with predicates, since Park et al. 2012, Yun et al. 2012, N-H Lee et al. 2012, and S-H Lee 2012 does not deal with them in accordance with the 2009 Revised Curriculum, but only the Ministry of Education and Human Resources (2002:176) addresses them in explorative activities related with the levels of honorification, we need to provide the contents of grammar education related with this issue.