개인정보보호법상 처벌규정에 관한 형법적 고찰

Q: 이 논문에서 정의한 정보자기결정권이란 무엇인가?

정보자기결정권은 자신에 관한 정보를 공권력이 함부로 수집, 제공, 이용하지 못하도록 하는 자유권적 성격을 가지며, 공권력의 부작위 상태를 유지하는 소극적인 방어권이다. 이는 정보의 흐름을 부당하게 간섭받거나 피해 발생 시 적극적인 구제 청구로 나타날 수 있으며, 개인정보의 유보나 처리를 통제할 수 있는 수단이기도 하다.

Q: 개인정보보호법상 정보주체의 동의가 법적 효과에 미치는 영향은 무엇인가?

연구 결과, 개인정보보호법상 정보주체의 동의는 개인정보 처리행위의 위법성을 조각하는 '양해'로 보는 것이 타당하다. 이는 개인정보가 사생활의 일부로서 사실상의 지배권을 침해하는 범죄 유형에 해당하므로, 정보주체의 동의가 있으면 구성요건 자체가 성립하지 않는 것으로 해석된다. 따라서 동의는 개인정보 처리의 절차적 정당성을 확보하는 핵심적인 수단이다.

이인곤

학술저널

저자정보: 이인곤 (세명대학교)

저널정보: 한국법학회 법학연구 法學硏究第55輯

오류 신고하기

피인용 11

검색

초록·키워드

오늘날 현대사회를 정보화 사회라고 부른다. 우리는 일상생활 속에서 수많은 정보를 접하고, 정보는 인간의 삶의 질을 결정하는 중요한 변수로 작용하고 있다. 급속한 정보통신기술의 발전으로 보다 빠르고 많은 정보를 얻을 수 있는 긍정적인 측면도 있으나 그 이면에는 개인정보의 무차별적 수집, 이용, 제공, 불법적인 유출로 발생하는 사회문제는 이미 우려의 도를 넘어서서 심각한 사회문제로 인식되고 있다. 최근 개인정보 침해문제는 대형화 · 지능화 · 다양화 추세로 개인정보보호에 관한 사회적 이슈는 지난 10여 년간 약 1억건("07~"10)의 개인정보 침해사고가 발생하였다. 그 주요원인은 해킹, 내부직원의 유출, 담당자의 부주의 등 다양하게 나타나고 있다. 여기서 개인정보 침해 문제는 금전적 피해뿐만 아니라 개인의 인격과 명예에 악영향을 미칠 수 있다는 점에서 중요하게 다루어져야 하는 심각성을 느껴야 한다. 2011년 9월 30일부터 개인정보보호법이 시행됨으로써 우리나라의 개인정보보호법제는 그간의 공공부문만을 대상으로 하던 미완성 상태에서 벗어나 민간부문까지 포괄하는 온전한 법체계를 가지게 되었다. 이 법은 2013년에 개인정보에 관한 일반법으로 개정되었으나 ‘정보통신망법’, ‘위치정보의 보호 및 이용 등에 관한 법률’, ‘신용정보의 이용 및 보호에 관한 법률’ 등 법률 상호간 어떠한 법률에 우선하여 적용되어야 하는 것인지에 관한 모호함이 존재하고 있어 논란도 있다. 개인정보보호법이 보호하고자 하는 법적 이익은 정보자기결정권이다. 정보자기결정권은 헌법 제17조의 사생활 보호 규정으로부터 직접 연유된다. 주거의 평온과 함께 사생활의 영역에 포함되어 있는 개인적인 정보도 헌법적 보호의 대상이 되는 것이다. 개인정보를 보호받을 권리는 헌법상의 기본권인데 이를 보호받기 위한 법률이 없는 상태에서는 정보자기결정권 침해 행위에 대해서 민사적 대응을 하는 것 이외는 방법이 없었다. 그러나 개인정보보호법이 제정되고 형사처벌 규정도 함께 입법됨에 따라 정보자기결정권은 형법에 의해서 직접 보호되는 기본권이 되었다. 정보자기결정권 침해행위는 개인정보에 대한 정보주체의 사실상의 지배를 침해하는 범죄로서 속성을 가지고 있다. 이처럼 개인정보침해 발생시 구제방법 역시 미흡한 편이며 대중의 권리의식도 부족하다. 실제로 SK브로드밴드 사건등 대형사들의 개인정보 침해 사고는 빠른 속도로 증가하는 추세에 있다. 따라서 개인정보를 효과적으로 보호하기 위해 본 논문에서는 이와 같은 정보사회에서 개인정보 침해 시 형사법적 대응 방안을 논의 · 모색하고 그 개선방안을 제시하고자 한다.

Previously, Korean personal information protection was considered to be incomplete for covering only the public affairs. On September 30th, 2011, however, Korea enacted personal information protection act and extended its coverage by including private affairs Since then, Korean personal information protection has become an intact system. The momentum for this extension of the protection range was served by the major personal information leakages centered on the private enterprises. "SK Broadband", "Auction online auctioning site’, "Hyundai Capital’ cases are the few examples. legal benefit the personal information protection act essentially protects is the rights of informational self-determination. The rights of informational self-determination directly originated from the privacy act, article 17 of the constitutional law. Similar to tranquility of the habitat, personal information falls into the area of privacy and therefore is the subject of constitutional protection. Even though the protection for personal information is the fundamental human rights prescribed by the constitutional law, the absence of practical act to support its protection led to deal its violation only by civil means. as personal information protection law is enacted along with corresponding penalty, the rights of informational self-determination became one of the fundamental human rights that is directly protected by the constitutional law. Violation of the rights of informational self-determination has the property of intruding the control of personal information by the subject of rights. According to this property, the collection and processing of the personal information under the subject"s consent is exempted from the punishment. there exists an opposition between how one would describe the exemption of the penalty under consent of the subject of information. One is by distinguishing between agreement which removes the elements of an offense and approval which precludes the wrongfulness. The other one is by deciding either on the circumstances of the removing the elements of an offence or the circummstances precluding wrongfulness. For the latter case, it is often said that it is practically impossible to distinguish between approval and agreement and that no benefit arises from such distinction. However, this is not the case. the violation of the rights of informational self-determination, the consent of the information subject should be considered as agreement that removes The elements of an offence. This is analogous to theft where the violation of ownership of the goods occur For example, if the owner of goods gives consent and the other acquires them, the elements of an offence are not comprisable offender of the violation of the rights of informational self-determination is fundamentally the information processor. Here, the information processor can be public institution, corporation, organization, or individuals, etc who, for business purposes, wish to process personal information by themselves or through the means of other people. According to this definition, all the people who process personal information is the offender. The basic structure of the system is as follows The person in charge of the information processing is subjected to punishment as offender and the corresponding corporation or organization is fined only when it is subjected to penalty against employer and employee the violation of the rights of informational self-determination is subjected to punishment except the collection of information without consent.
In regards to collection, if the collector does not receive consent from the information subject, only the fine will be levied on him. However, if he commits fraud while obtaining consents, he is subjected to punishment. In regards to sensitive information and identification number, on the other hand, the validity requirements have been tightened up such that additional consent is needed to be exempted from the punishment seems that the punishment regulation of personal information protection act is comparably well systematized. It is only that too broad range of conduct is incorporated into The subjects of punishment compared to the reality of Korean personal information protection that it is questionable that to what extent the system can actually be effective.

#개인정보보호 #개인정보자기결정권 #양해와 승낙 #고유식별정보 #민감정보 #Personal Information Protection #Right of informational self-determination #approval and agreement #Personally identifiable information #sensitive information

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2015-300-002816802

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록·키워드

참고문헌

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

피인용 자료 DBpia에 구축된 참고문헌을기준으로 집계되어, 타 사이트의피인용 수와 다를 수 있습니다.

댓글(0)

피인용 자료