지각된 불확실성이 프레이밍 효과에 미치는 영향 : 손실영역을 중심으로 :손실영역을 중심으로

Q: 이 논문에서 정의한 실용적 편집 가설이란 무엇인가?

불확실성이 낮은 상황에서 소비자들이 거래의 빈도를 늘림으로써 개별 거래 시 인식하게 되는 비용 규모를 최소화하는 방식을 선호한다는 가설이다. 이는 기존의 쾌락적 편집 가설과 대비되는 새로운 심적 회계 원칙으로 제시된다.

Q: 지각된 불확실성은 소비자의 프레이밍 선호도에 어떤 영향을 미치는가?

연구 결과, 거래 상황에 대한 지각된 불확실성이 높을 때는 통합 프레임을 선호하는 경향이 나타나지만, 불확실성이 낮을 때는 분리 프레임을 더 선호하는 것으로 확인되었다. 따라서 불확실성 인식 수준에 따라 적용되는 심적 회계 원칙이 달라진다.

이유재; 전호성

학술저널

저자정보: 이유재 전호성

저널정보: 한국경영학회 경영학연구 경영학연구 제39권 제4호

오류 신고하기

피인용 15

검색

초록·키워드

본 연구는 손실 영역에서 이론적 연구와 실무적 적용사이에서 불일치를 보였던 프레이밍 효과를 설명할 수 있는 이론적 틀을 제시하였다. Thaler(1985)는 소비자들이 손실 영역에서 통합 프레임을 선호한다고 주장하였으나 Gourville(1998)은 소 비자들이 가격을 지출할 때 분리 프레임을 더 가치 있게 생각한다고 주장함으로써 프레이밍 효과에 대해 상반된 견해를 보였다. 본 연구는 거래 상황에 대한 소비자들의 불확실성 지각이 이러한 불일치를 야기할 수 있다고 가정하고, 2(지각된 불확실성: 높음 vs. 낮음) X 2(선택 옵션: 통합 프레임 vs. 분리 프레임) 실험을 통해 지각된 불확실성이 선택 옵션에 대한 소비자들의 가치 인식에 어떻게 영향을 주는지 살펴보았다. 연구 결과, 거래 상황에 대한 지각된 불확실성이 높을 때는 소비자들이 통합 프레임을 선호했으며 거래 상황에 대한 불확 실성이 낮을 때는 분리 프레임을 더 선호하였다. 이러한 결과는 기존의 연구 결과들이 상호 모순되는 것이 아니라 소비자 들이 지각하는 거래의 불확실성에 따라 프레이밍의 효과가 달리 나타난 것으로 해석할 수 있다. 또한 이러한 결과는 Thaler(1985)가 제시한 쾌락적 편집(hedonic editing) 가설 이외에도 다른 심적 회계(mental accounting) 원칙이 존재할 수 있다는 것을 시사하고 있다.

Thaler(1985) introduces the rule of ‘hedonic editing,’ which posits that consumers maximize their utility based on the value function derived from the prospect theory; multiple loss events should be integrated to minimize consumers’ perceived disutility. He indicates that a consumer prefers to integrate a series of small costs into one large bundled cost(i.e., aggregation). In contrast, the widespread use of a PAD(pennies-a-day) strategy suggests that if the price is presented as multiple small units to consumers(i.e., segregation), their perception of loss is decreased. In Gourville’s(1998) study, the subjects with the $1 a day message showed more favorable responses toward a donation request compared to the subjects with the $350 a year message. According to Gourville, when consumers are asked to evaluate the transaction, they prefer to be anchored on small on-going expenses rather than on the total cost. This assertion for segregating costs contradicts Thaler’s rule of ‘hedonic editing’ indicating that many costs should be integrated into a single expense. With this apparent contradiction between existing theory and practice, we suggest a theoretical framework that can integrate the mixed evidence. We propose that the uncertainty in the choice task adopted in both Thaler and Gourville’s experiments might have been responsible for these differences. Based on this reasoning, it is hypothesized that an aggregated option is preferred in uncertainty, whereas a segregated option is preferred in certainty. Our study consists of a pre-test and two main studies. The pre-test replicated previous studies with the measurement of perceived uncertainty. The results of the pre-test replicated the outcomes of both Thaler and Gourville’s studies and confirmed our conception that the level of expected probability could be regarded as a proxy measure of perceived uncertainty. As the pre-test employed different choice frames and measurements under the assumption that there would be the difference in the consumers’ perceived certainty, the main studies (Study 1 and Study 2) were thus administered to get more reliable outcomes. The main studies explicitly manipulated the two variables: perceived uncertainty and choice frame. Besides, the experimental scenarios were selected from the real episodes regarded as pure loss events. According to the research outcomes, the main studies provided support for our hypotheses proposing that an aggregated option is preferred in the uncertain loss event and a segregated option is preferred in the certain loss event. Especially in Study 1, we checked whether each size of the loss event provided to the subjects in the segregation condition could be perceived as trivial or not. The results showed that the preference toward a segregated option might have little relationship with the relative size of the segregated loss event, which could be regarded as an alternative explanation about our hypothesis. The outcomes of the main studies imply that the difference in Thaler and Gourville’s experiments might not be a contradiction. Rather, one could say that the different decision making adopted different value functions depending upon the perceived uncertainty of the transaction. Since ‘hedonic editing’ under uncertainty assumes a convex curve in the loss domain, the perceived disutility in the same amount of loss could be minimized in the aggregated condition. However, what we call ‘utilitarian editing’ under certainty implicitly explains that the list price of a single transaction may correspond more closely to the evaluation of choice.

#Framing #Hedonic Editing #Mental Accounting #Uncertainty Aversion #Uncertainty Proneness #불확실성 추구 #불확실성 회피 #심적 회계 #쾌락적 편집 가설 #프레이밍

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록·키워드

참고문헌

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

본문·목차

DBpia Pick! 추천 자료

함께 본 자료

저자 정보

최근 본 자료 전체보기

피인용 자료 DBpia에 구축된 참고문헌을기준으로 집계되어, 타 사이트의피인용 수와 다를 수 있습니다.

댓글(0)

피인용 자료