메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색
질문

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
조인래 (서울대학교)
저널정보
서울대학교 철학사상연구소 철학사상 철학사상 제56권
발행연도
2015.5
수록면
255 - 290 (36page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색
질문

초록· 키워드

오류제보하기
이 논문에서 나는 현대의 과학방법론들에 대한 근본적인 도전으로 간주되어온 쿤과 파이어아벤트 식의 역사적 도전을 세 가지 유형으로 나누어 검토할 것을 제안하면서 각 유형의 도전이 제시되는 방식, 의의 및 한계를 비판적으로 고찰한다. 먼저, 방법론적 규범들이 과학 활동에서 자주 위반되므로 소기의 역할을 수행하지 못한다는 첫 번째 유형의 도전에 대해 나는 이러한 문제제기가 기존의 방법론적 제안들을 과도하게 경직된 방식으로 이해할 때에만 유효한 비판이며, 따라서 과학방법론을 거부할 좋은 근거가 되기 힘들다고 주장한다. 두 번째 유형의 도전은 방법론적 규범들이 소기의 역할을 수행할 수 없다는 비판인데, 나는 경쟁 이론들이 공약불가능한 상황에서도 비교가 여전히 가능할 뿐만 아니라 방법론적 개입의 여지 또한 폭넓게 열려 있다고 주장한다. 아마도 가장 강한 형태의 비판인 세 번째 유형의 도전, 즉 방법론적 규범들이 소기의 역할을 수행해서는 안 된다는 주장은 ‘정합성의 조건’에 대한 파이어아벤트의 비판에서 잘 드러나는데, 나는 그의 비판이 논거가 부실하거나 매우 제한적으로만 유효하다고 주장한다.

목차

【요약문】
1. 시작하는 말
2. 도전 (1) : 방법론적 규범들이 소기의 역할을 실상 수행하지 않는다
3. 도전 (2) : 방법론적 규범들은 소기의 역할을 수행할 수 없다
4. 도전 (3) : 방법론적 규범들이 소기의 역할을 수행해서는 안 된다
5. 맺는 말
참고문헌
ABSTRACT

참고문헌 (26)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-105-001510942