인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
학술저널
Full-text
오류 신고하기해당 페이지 내 제목·저자·목차·페이지정보가 잘못된 경우 알려주세요!
초록·키워드
본 연구는 언론중재위원회의 손해배상 제도가 피해구제 방식으로서 제대로 역할을 하는지 살펴보고자 하였다. 이를 위해 우선 2012년부터 2014년까지 언론중재위원회가 처리한 총 2,633건의 손해배상청구 사건 결과를 분석하였다. 아울러 신청인, 피신청인, 및 중재위원회 관계자를 대상으로 심층인터뷰를 실시하여 이들의 인식을 살펴보고자 하였다. 연구 결과 언론중재위원회의 손해배상 제도는 금전에 의한 손해의 전보라는 ‘본질적 목적’에 충실하여 이용되기보다 신청인들이 정정보도나 반론보도 등을 받아내는 ‘도구적’ 이용에 그치는 경향이 있는 것으로 나타났다. 손해배상 제도가 좀 더 본질적 목적에 충실하게 이용되도록 하기 위해서는 무엇보다 과도한 청구액을 제한함으로써 손해배상 청구액과 조정액의 격차를 좁혀야 하는 것으로 나타났다. 고액 청구가 남발되지 않도록 중재위원회가 상담 단계에서 신청인을 안내하고, 신청인에게 비용을 부과하는 것을 검토해야 한다는 견해가 나타났다. 또한 ‘조정성립’을 이끌어내기 위해 무리하게 합의를 유도하기보다 필요한 경우 과감하게 기각, 조정불성립 결정을 내려야 한다는 지적도 있다. 신청인들의 지위(공인여부)를 따져서 손해배상액 책정에 차이를 두도록 하는 것도 필요할 것으로 보인다.
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2016-360-002227314
