한국헌법의 이중적 평화관념 : 자유와 안전보장 :자유와 안전보장

황지영

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 황지영 (고려대학교)

저널정보: 부산대학교 법학연구소 법학연구 法學硏究第57卷第3號(通卷第89號)

발행연도: 2016.8

수록면: 1 - 29 (29page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

현행헌법에는 국제평화주의의 요소와 국가안전보장의 요소가 상존하고 있다. 헌법의 기본원리로서 평화주의는 전문의 선언과 함께 침략전쟁의 부인, 외국인의 지위보장, 국제법규의 존중, 평화통일의 원칙으로 구체화되어있다. 반면, 전문의 선언과 국군의 임무사항, 국회의 회의공개, 조약체결동의권, 국가긴급권, 국가안전보장회의, 재판의 공개 및 기본권의 일반적 법률유보와 관련하여 목적사항으로 국가안전보장의 요소를 포함시키고 있다. 그런데 이 두 가지의 요소는 공동체의 일정한 평화로운 질서를 목적한다는 점에서 상호연관된다.
이러한 요소들의 바탕에는 보편적 법치로서 이상주의적 평화관과 힘의 균형론으로서 현실주의적 평화관이 평화에 관한 두 가지 이념형으로 존재한다. 이들은 각각 국제법과 국제기구의 토대가 되거나 평화유지에 관한 무력사용의 근거로서 구체화되었다. 한국의 헌정사에서도 평화에 관한 두 가지 이념형은 근대국가의 형성시기에 발원하고 있었으며, 이는 제헌헌법상에 국제평화 규범의 제정으로 이어지거나 냉전과 군사정권 시기에 안보규범으로 나타나기도 하였다. 한편, 이 요소들은 87년 헌법체제 이래 시민사회의 확장과 더불어 본격적인 갈등양상을 수반한다.
헌법이론적으로 자유와 안전으로 대응되는 법치적 평화와 국가안보는 일견 상반된 가치지향을 가진 것으로 이해된다. 전자는 개인의 자유와 권리에 관한 지위가 대내외적으로 법적인 승인을 얻는 것을 지향하며, 후자는 질서유지를 위한 대내외적 무력사용의 여지를 의미한다. 상반된 가치지향에 따라 통약불가능한 것으로 살펴지는 두 요소는 그러나 법치국가적인 견지에서 상호보완적인 관계에 놓여있다. 전통적으로 안전에 대한 자유의 우위에서 안전에 대한 자유의 제한가능성이 대두된 현대의 헌법현실에서, 정합적인 규범해석과 면밀한 형량을 통한 정당화과정이 필수적으로 요청된다. 한편 그러한 과정은 이른바 중첩적 합의과정으로서 공개되고 투명해야하며, 다소 보안성이 강조되는 안전의 가치일지라도 일정한 평화질서유지의 수단으로 형량된다면 그 폐쇄적 속성은 비로소 상대화된다.

The Constitution of South Korea consists of the pacifism elements and the national elements. The pacifism which is the basic idea of the constitution shape up as the passage of the Preamble to the Constitution, the prohibition of a war of aggression, the guarantee of foreigner status, the respect for international law and the principle of peaceful reunification. Meanwhile, there are the national security norms when the assignment of nation’s forces, open session of the National Assembly, right of consent of reaty-making, national emergency right, national security council, open trial, the limitation of fundamental rights are limited. Those two elements are interconnected for the pursuit of pacific order.
There are two kinds of ideal type about peace typically. One is the universal rule of law, and the other is realism. Each of them had been brought into international law and the legal basis for the use of military force respectively. In the history of Korean Constitution, those two types of idea were originated in era of modern state formation. And it was continued to the era of cold war and the military regime, which brought the norms of national security. In the meantime, those elements have involved a lot of disputes after the regime of 1987 Constitution.
Constitutional theoretically, liberty and security which are corresponded with the peace of constitutionalism and the national security are understood that have opposite value orientation respectively. The former aim at secure the legal approval about the status of liberty and right of individual in domestic and foreign, while the latter aspire to have a chance at using the military force as well. The two elements which are comprehended as incommensurable for their opposite value orientation, however, stand on the complementary relations from a perspective of a constitutional state. From the superiority of liberty over security in the tradition, the superiority of security over liberty has come to the fore recently, the process of justification is requested in the way of coherent interpretation and meticulous balancing. This process needs to be made public and be transparent for the procedure of Overlapping Consensus, it will relativized the exclusive attribute of the security value accordingly if it is balanced as a means of the peace maintenance.

#법치국가 #평화주의 #자유 #국가안전보장 #정합성 #형량 #constitutional state #pacifism #liberty #national security #coherence #balancing

참고문헌 (0)

참고문헌 신청

참고문헌이 DBpia에서 서비스 중이라면, [참고문헌 신청]을 통해 등록해보세요

이 논문과 연관된 판례 (12)

헌법재판소 2011. 8. 30. 선고 2008헌가22,2009헌가7,24,2010헌가16,37,2008헌바103,2009헌바3,2011헌바16(병합) 전원재판부

가. 이 사건 법률조항은, `국민의 의무인 국방의 의무의 이행을 관철하고 강제함으로써 징병제를 근간으로 하는 병역제도 하에서 병역자원의 확보와 병역부담의 형평을 기하고 궁극적으로 국가의 안전보장이라는 헌법적 법익을 실현하고자 하는 것’으로 그 입법목적이 정당하고, 입영을 기피하는 현역 입영대상자에 대하여 형벌을 부과함으로써 현역복무의무의
자세히 보기
헌법재판소 2009. 5. 28. 선고 2007헌마369 전원재판부

가. 한미연합 군사훈련은 1978. 한미연합사령부의 창설 및 1979. 2. 15. 한미연합연습 양해각서의 체결 이후 연례적으로 실시되어 왔고, 특히 이 사건 연습은 대표적인 한미연합 군사훈련으로서, 피청구인이 2007. 3.경에 한 이 사건 연습결정이 새삼 국방에 관련되는 고도의 정치적 결단에 해당하여 사법심사를 자제하여야 하는 통치행
자세히 보기
헌법재판소 1991. 7. 22. 선고 89헌가106 全員裁判部

가. 헌법(憲法) 제31조 제6항은 국민(國民)의 교육(敎育)을 받을 기본적(基本的) 권리(權利)를 보다 효과적으로 보장하기 위하여 교원(敎員)의 보수(報酬) 및 근무조건(勤務條件) 등을 포함하는 개념인 “교원(敎員)의 지위(地位)”에 관한 기본적인 사항을 법률(法律)로써 정하도록 한 것이므로 교원(敎員)의 지위(地位)에 관련된 사항에
자세히 보기
헌법재판소 1998. 4. 30. 선고 95헌가16 전원재판부〔합헌〕

1. 언론·출판의 영역에서 국가는 단순히 어떤 표현이 가치없거나 유해하다는 주장만으로 그 표현에 대한 규제를 정당화시킬 수는 없다. 그 표현의 해악을 시정하는 1차적 기능은 시민사회 내부에 존재하는 사상의 경쟁메커니즘에 맡겨져 있기 때문이다. 그러나 대립되는 다양한 의견과 사상의 경쟁메커니즘에 의하더라도 그 표현의 해악이 처음부터 해소될 수
자세히 보기
헌법재판소 1990. 4. 2. 선고 89헌가113 전원재판부〔합헌〕

1. 위헌법률심판(違憲法律審判)의 대상(對象)에 있어서 법문(法文)의 내용(內容)이 다의적(多義的)이고 그 적용범위(適用範圍)에 있어서 과도한 광범성(廣範性)이 인정된다면 법치주의(法治主義)와 죄형법정주의(罪刑法定主義)에 위배(違背)되어 위헌(違憲)의 소지(素地)가 있다.
자세히 보기
헌법재판소 1996. 4. 25. 선고 92헌바47 전원재판부

가. 심판(審判)의 대상이 되는 법규(法規)는 심판(審判) 당시 유효한 것이어야 함이 원칙이지만 위헌제청신청기각결정(違憲提請申請棄却決定)에 따른 헌법소원심판(憲法訴願審判)은 실질상 헌법소원심판(憲法訴願審判)이라기보다는 위헌법률심판(違憲法律審判)이라 할 것이므로 폐지(廢止)된 법률(法律)이라고 할지라도 그 위헌(違憲) 여부(與否)가 재판
자세히 보기
헌법재판소 2013. 11. 28. 선고 2012헌마166 전원재판부

가. 헌법 제72조의 국민투표권은 대통령이 어떠한 정책을 국민투표에 부의한 경우에 비로소 행사가 가능한 기본권이다. 한미무역협정에 대한 대통령의 국민투표 부의가 행해지지 않은 이상 헌법 제72조의 국민투표권의 침해 가능성은 인정되지 않는다.
자세히 보기
헌법재판소 1992. 1. 28. 선고 89헌가8 전원재판부〔합헌 · 합헌〕

1. 당(當) 재판소(裁判所)는 이미 2회에 걸쳐 개정(改正) 전(前) 국가보안법(國家保安法) 제7조 제5항·제1항에 대하여 그 소정행위에 의하여 국가(國家)의 존립(存立)·안전(安全)이나 자유민주적(自由民主的) 기본질서(基本秩序)에 실질적(實質的) 해악(害惡)을 줄 명백한 위험성(危險性)이 있는 경우에 처벌되는 것으로 축소제한해석
자세히 보기
헌법재판소 2011. 3. 31. 선고 2008헌가21 전원재판부

가. “기타 추행”이란, 계간에 이르지 아니한 동성애 성행위 등 객관적으로 일반인에게 혐오감을 일으키게 하고 선량한 성적 도덕관념에 반하는 성적 만족 행위로서 군이라는 공동사회의 건전한 생활과 군기를 침해하는 것을 의미한다고 할 것이고, 이에 해당하는지 여부는 행위자의 의사, 구체적 행위태양, 행위자들 사이의 관계, 그 행위가 공동생활
자세히 보기
헌법재판소 2010. 10. 28. 선고 2008헌마638 전원재판부

가. 군인사법 제47조의2는 `군인의 복무에 관하여는 이 법에 규정한 것을 제외하고는 따로 대통령령이 정하는 바에 의한다.’고 규정하여 기본권 침해에 관하여 아무런 규율도 하지 아니한 채 이를 대통령령에 위임하고 있으므로, 그 내용이 국민의 권리관계를 직접 규율하는 것이라고 보기 어렵다.
자세히 보기
헌법재판소 1990. 6. 25. 선고 90헌가11 전원재판부〔합헌〕

1. 국가보안법(國家保安法) 제7조 제5항은 각 그 소정행위(所定行爲)에 의하면 국가(國家)의 존립(存立)·안전(安全)이나 자유민주적(自由民主的) 기본질서(基本秩序)에 실질적(實質的) 해악(害惡)을 줄 명백(明白)한 위험성(危險性)이 있는 경우에만 처벌(處罰)되는 것으로 축소해석(縮小解釋)하는 한(限) 헌법(憲法)에 위배(違背)되지
자세히 보기
헌법재판소 2004. 8. 26. 선고 2002헌가1 전원재판부

가.일반적으로 민주적 다수는 법질서와 사회질서를 그의 정치적 의사와 도덕적 기준에 따라 형성하기 때문에, 그들이 국가의 법질서나 사회의 도덕률과 양심상의 갈등을 일으키는 것은 예외에 속한다. 양심의 자유에서 현실적으로 문제가 되는 것은 국가의 법질서나 사회의 도덕률에서 벗어나려는 소수의 양심이다. 따라서 양심상의 결정이 어떠한 종교관·세계관
자세히 보기

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

황지영

소속기관 고려대학교

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 2 이용수 263

이 논문과 함께 이용한 논문

평화이론과 헌법 : 헌법재판소 판례에 나타난 평화의 비판적 분석

정재요 정치정보연구 2017 .02

인터넷 패킷감청의 현황과 과제

이얼 , 박웅신 법학연구 2016 .12

대한민국 헌법의 통일관련 태도의 변천 : 통일친화적 개헌논의와 관련하여

전경태 통일법연구 2016 .10

해외파병과 점령법 : 이라크 전쟁을 중심으로

金東旭 국제법학회논총 2007 .12

평화의 정치적 문법

강혁민 황해문화 2022 .12

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2017-360-001124161

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차