과잉금지원칙의 논증구조 : 침해의 최소성 원칙을 중심으로 :침해의 최소성 원칙을 중심으로

Q: 이 논문에서 정의한 침해의 최소성이란 무엇인가?

기본권을 제한하는 입법 목적을 달성하기 위해 선택 가능한 여러 가지 수단 중에서 기본권에 대한 제한을 가장 적게 주는 수단을 선택해야 한다는 원칙을 의미한다.

Q: 침해의 최소성 원칙을 판단하는 구체적인 논증 구조는 어떻게 구성되는가?

연구 결과, 입법 대안의 존재 여부, 목적 달성을 위한 대가의 동일성, 목적 달성 정도의 동일성, 그리고 기본권 제한의 정도를 비교 분석하는 4단계의 체계적인 검증 과정을 통해 판단한다.

이재홍

doi:10.29305/tj.2017.12.63.75

추천

검색

질문

자료유형: 학술저널

저자정보: 이재홍 (헌법재판소)

저널정보: 한국법학원 저스티스 저스티스 통권 제163호

발행연도: 2017.12

수록면: 75 - 131 (57page)

DOI: 10.29305/tj.2017.12.63.75

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법: 이 논문의 연구방법이 궁금하신가요?

🏆

연구결과: 이 논문의 연구결과가 궁금하신가요?

초록· 키워드

이 논문은 침해의 최소성 원칙의 구체적인 내용이 무엇인지를 밝힘으로써 과잉금지원칙 전체의 논증구조를 살펴보는 것을 목적으로 한다. 침해의 최소성 원칙 판단은 ① 입법대안이 존재하는지, ② 입법대안이 입법목적 달성을 위해 심판대상조항 보다 더 많은 대가를 치를 것을 요구하지는 않는지, ③ 입법대안이 심판대상조항만큼 입법목적을 달성하는지, ④ 입법대안이 심판대상조항보다 기본권을 더 적게 제한하는지의 4단계로 구성된다. 이와같이 침해의 최소성 원칙은 입법대안을 입법목적 달성의 측면과 기본권 제한 정도의 측면에서 심판대상조항과 두 차례 비교함으로써, 당해 입법대안이 심판대상조항을 위헌으로 만들 수 있는 것인지를 검증하는 내용이다. 따라서 심판대상조항에 의한 구체적인 기본권 제한 정도가 심판대상조항이 추구하는 입법목적의 중요성에 비추어 헌법상 정당화되는지를 검증하는 내용의 법익의 균형성 원칙과 비교의 대상, 방법, 횟수에 있어 분명하게 구별된다. 과잉금지원칙이란 기본권 제한이 과잉한지 여부를 가리는 것이므로 과잉금지심사의 논증의 중심은 법익의 균형성 원칙이 되어야 한다. 그러나 우리 헌법재판소의 주류적 선례는 침해의 최소성 원칙 부분에 대부분의 논증을 집중하는 독특한 구조를 취하고 있다. 우리의 주류적 선례는 침해의 최소성 부분에서 침해의 최소성 원칙의 고유한 논증내용과 법익의 균형성 원칙의 고유한 논증내용을 함께 판단한다. 그 결과 법익의 균형성 원칙 부분은 실질적인 내용이 없는 경우가 많다. 뿐만 아니라 침해의 최소성 원칙의 내용을 ‘입법목적을 달성하기 위하여 필요한 범위 내의 것인지를 심사하는 것’으로 변형하거나, 아무런 입법대안을 제시하지 않고 침해의 최소성 원칙을 논증하기도 한다. 이와 같은 논증방식은 침해의 최소성 원칙도 법익의 균형성 원칙도 제대로 논증할 수 없게 만들뿐 아니라, 경우에 따라서는 심판대상조항을 위헌으로 만들 수 없는 입법대안을 근거로 위헌의 결론을 도출할 위험을 초래한다. 따라서 침해의 최소성 원칙과 법익의 균형성 원칙의 고유한 논증내용을 명확히 구별하고 각각을 충실하게 사용하여야 한다. 이렇게 할 경우 침해의 최소성 원칙은 비교적 쉽게 통과할 수 있는 심사척도가 된다. 이에 더하여 침해의 최소성 원칙의 심사강도를 완화하거나 강화함으로써 사안의 특성에 맞는 탄력적 사안해결도 이룰 수 있다.

This article tries to clarify the exact meaning of the third component of the proportionality test, minimal impairment. Minimal impairment is composed of four step analysis; ① whether there is an alternative, ② whether the alternative consumes more resources to achieve legislative purpose than the statute in question does, ③ whether the alternative achieves as much legislative purpose as the statute being reviewed, ④ whether the alternative limits less constitutional rights than the statute in question. Minimal impairment investigates whether an alternative can render the statute unconstitutional by comparing it to the statute in terms of legislative purpose and limitation of constitutional rights. On the other hand, the forth step of the proportionality test, proportionality stricto sensu(balancing) compares the specific degree of limit on constitutional rights and the importance of legislative purpose. The minimal impairment and proportionality stricto sensu are totally different as of the object, number and manner of comparison. As the proportionality test aims to determine whether the limitation on the constitutional right is excessive, proportionality stricto sensu needs to be the heart and soul of the proportionality test. However, most of decisions of Constitutional Court of Korea(CCK) have focused on minimal impairment instead of proportionality stricto sensu. This is because CCK conducts a minimal impairment test and a balancing test altogether under the name of minimal impairment. This tendency leads to the arbitrary transformation of the minimal impairment test, the void of proportionality stricto sensu, and even to not mentioning any alternative in the course of the long analysis of the minimal impairment test. This confusion of minimal impairment with proportionality stricto sensu ushers in the danger of misjudgement of unconstitutionality. A clear distinction between the third and fourth step of proportionality test is highly important. Though we draw a strict and clear line between minimal impairment and proportionality stricto sensu, the proportionality test can still keep its flexibility to solve various kinds of cases, because the stringency of the minimal test can be weaken and proportionality stricto sensu can hold value oriented arguments.

#침해의 최소성 #과잉금지원칙 #심사척도 #심사강도 #입법대안 #캐나다 연방대법원 #Oakes test #Minimal impairment #Proportionality #Stringency #Deference

참고문헌

참고문헌 신청

최근 본 자료

전체보기

UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2018-360-001571895

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

목차

참고문헌

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)