프라이버시의 침해

윤기택

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 윤기택

저널정보: 한국외국어대학교 법학연구소 외법논집 외법논집 제37권 제1호

발행연도: 2013.1

수록면: 147 - 160 (14page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

이 논문에서 주로 다루고자하는 주제는 Prosser 교수의 프라이버시 침해의 4가지 유형 중에서 세번째 “사적인 사실을 일반에게 공개(the public disclosure of private facts about the plaintiff)”이다. 이것은 프라이버시를 법적 권리로 처음으로 인식하는 계기를 만들었던 Warren과 Brandeis가 생각해낸 프라이버시권의 침해이고, Prosser 교수의 다른 세 종류의 프라이버시권의 침해유형과는 다르게 프라이버시의 개념으로부터 발생한 고유의 영역이라고 할 수 있다. 이 유형은 영국, 호주, 뉴질랜드 등의 영미법 국가의 프라이버시권에 관한판례의 발전에 많은 기여를 하였다.2) 우리나라판례에서도 가장 많이 발생하고, 가장 전형적인프라이버시권 침해유형이다. 그렇다면 어떠한 요건 하에서 프라이버시권 침해가 인정될 수 있는지, 설령 프라이버시권 침해가 있었더라도 어떠한 경우에 언론은 불법행위책임으로부터 면책될수 있는지, 프라이버시권 침해의 경우에 구제수단이 무엇인지 등에 대한 의문이 있고 정리가 필요할 것이다. 이하에서는 프라이버시권을 하나의 법적 권리로서 처음으로 인식하였던 미국에서의 발전과 상황을 먼저 논의하고, 우리나라의 학설과 판례를살펴보기로 한다

The concept of a tort of invasion of privacy has been initiated and recognized by two lawyers named Warren and Brandeis in the USA in 1890. Professor Prosser classified the concept into four types in 1960, namely, first, 'unreasonable intrusion upon the seclusion of another', second, 'appropriation of another's name or likeness' third, 'public disclosure of private facts', and fourth, 'displaying another in a false light before the public'. The Court of the USA has acknowledged and recognised the concept of the invasion of privacy by Prosser, which four classifications of the invasion of privacy against the general right to privacy have been adopted into the Restatement (Second) of Torts § 652(1977). The factor of ‘the disclosure of private fact’ has been recognised by Warren and Brandeis and derived from the fundamental concept of privacy, distinguishing from the other three types of the invasion of privacy. Further, many cases in the USA in relation to the type, namely ‘the public disclosure of private facts about the plaintiff, than the other three types, have hugely contributed to the development of the privacy law around the world as well as the countries like England, Australia and New Zealand. Whilst in general, the Korean Courts have had a tendancy to consider the cases about whether ‘the public disclosure of private facts about the plaintiff’ constitutes to tortious acts as a kind of cases of defamation or violation of personal rights, however, around the later of the 1990s, in the decision of the 96/ 11327 by the Korean Supreme Court dated 4 September 1998, the Korean Courts distinguished the cases of invasion of privacy from the ones of defamation. It, now, is more likely for the Korean Courts clearly to differentiate and distinguish the invasion of privacy cases from the defamation or interference of personal rights cases though, thereafter, there have still been cases where the Korean Courts have dealt cases of invasion of privacy as cases of defamation or interference of personal rights. In the above case, it has been acknowledged that ‘the public disclosure of private facts of the plaintiff’ may amount to a tortious act of invasion of privacy, which is similarly recognized as the concurrent requirements set by Commonwealth countries and the USA, namely, first, the existence of facts in respect of which there is a reasonable expectation of privacy and second, publicity given to those private facts that would be considered highly offensive to an objective reasonable person. Further, as for defences, it does not differ from the principles in the Commonwealth countries or the USA in that privacy should be protected against any interference in private matter unless the matter is subject to ‘the legitimate public interest’. Although the extent of protection of privacy of public figures may be diminished as their public status increases. they do not automatically lose all rights to privacy. In relation to the rights to the privacy of the public figures, the most important threshold appears to lie in whether there is overarching 'public interest' present in the cases specific, which is quite similar to the requirements in the Commonwealth countries and the USA. As for remedies in the invasion of privacy cases, they are quite different from those of defamation cases. It, in fact, is impossible for the invasion of privacy cases to be reinstated to the original state as correction notice or similar may incur another risk rather to re-disclose of the private facts than reinstatement. Therefore, reinstatement should not be allowed for the above reason. An injunction to restrain publication in the face of an alleged interference with privacy will only be available where it is clear, that in an appropriate case an injunction may issue. In most cases damages will be considered an adequate remedy. Now, the right of privacy has become one of the most important rights to be protected against any interference of privacy. Out of various privacy matters, cases about ‘the disclosure of private facts to the public’ have been frequently heard most before the court. As for this, I wanted to clarify where to locate the invasion of privacy due to the disclosure of private facts in torts law by clarifying the requirements,defences and remedies in relation to the torts in Korean cases. I hope this study may provide some assistance to understand differences between defamation and invasion of privacy, and to clarify the relationship between the privacy types.

#사립학교법 #임시이사 #종전이사 #학교법인의자주성과 정체성 #학교법인의 정상화 #사학분쟁조정위원회 #Violation of personal rights #Defamation #Public figure #Remedy

참고문헌 (30)

참고문헌 신청

/ 1905 / Pavesich v New England Life Insurance Co, 122 Ga 190

/ 2000 / 2 NZLR 591

Campbell v MGN Ltd / 2004 / UKHL 22 (unreported, 6 May 2004) at [127] per Baroness

Des Butler / 2005 / A Tort of Invasion of Privacy in Australia? / Melb. U. L. Rev 29

Geoffrey Palmer / / Invasion of privacy : penalties and remedies : review of the law of privacy / New Zealand Law Commission

이 논문의 저자 정보

윤기택

소속기관 한국외국어대학교 법학연구소

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 2 이용수 20

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (30)

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)