포스트모던 지구촌 시대가 되면서 여러 종교가 상호 소통과 비교가복합적이고 다원적인 차원에서 그 어느 때보다도 필요한 시대가 되었다. 그동안 비교종교학이 진전된 종교 시스템을 모색하고 종교 간의 대화와 각 종교의 정체성을 규명하는 작업을 시도하였다. 최근에“비교신학”(Comparative theology)이 다시 등장하면서 종교 간의 대화에 대한새로운 시각을 제시하고 있다. 특히 최근에 논의되고 있는 비교신학은기독교의 신학적 전통에서 다양한 종교이해를 어떻게 접근할 것인가에관심을 두고 학문적 접근을 하고 있다. 본 연구는 최근에 나타나고 있는“비교신학의 방법론”들을 정리하고분석 비평하면서 비교신학의 새로운 신학적 지평을 제안하고자 한다. 비교종교학이 객관적인 차원에서 종교학적 접근을 중심으로 시도되었던 것과 다르게, 새로운 시대적 신학지평의 가능성으로서 비교신학이 신앙과 진리에 기반을 둔 것을 논하는 것이다. 특히 보수적 교회가 대다수인 한국교회가 비교신학을 활용해서 종교 간의 갈등을 새로운 국면으로 이끌 수 있는 기대효과를 모색할 수 있다고 본다. 한국의 보수적인 교회들은 기존의 비교종교학과 종교신학에 대해서는 소극적인 입장을 취하고 있는 것이 일반적이다. 종교다원주의에 대한 알레르기 반응으로 나타난 것이다. 본 연구의 목적은 보수적 교회들도 공감을 가질 수있는 비교신학의 방법을 제시함으로서 종교 간의 갈등을 약화시키고 기독교 신학의 지평을 넓힐 수 있는 가능성을 모색하기 위한 것이다. 연구 주제에 관한 선행연구로서 최근에 비교신학에 관에 관심을 가지고 있는 사람들은 키스 와드(Keith Ward), 로버트 네빌(Robert Neville), 프란시스 클루니(Francis X. Clooney) 등이 있다. 클루니는가톨릭 교회의 배경을 갖고 다양한 종교 특히 힌두교와 기독교를 비교연구하면서 심오한 진리의 탐구를 시도하고 있다. 다종교 사회에서 기독교의 정체성을 공고히 하고 신학적 깊이를 더할 수 있는 면이 있고,그러한 면에서 비교신학이 필요하다고 주장하면서 자신의 비교신학을심화하고 있다. 최근에 비교신학이라는 말을 화두로 사용한 사람은 사실 클루니가아니라 데이빗 트레시(David Tracy)가 1986년에 사용한 것이다. 트레시는 비교신학이라는 말을 처음으로『종교백과사전』(Encyclopedia of Religions)에서 사용하였다. 트레시가 언급하고 있는“비교신학”의 핵심 내용은 신학적 작업은 결국 종교 간의 관계를 통해서 심화될 수밖에 없는 세상이 되었고, 종교적 경험도 종교 간의 관계와 해석에서 경험하게 될 것이기 때문에 비교신학은 앞으로 중요한 학문이라고 한 것이다. 그러나 트레시 자신은 비교신학을 적극적으로 시도하지 않았으며, 오히려 철학적인 해석학적 신학에 많은 기여를 하였다. 영국에서 활동하고 있는 키스 와드(Keith Ward)는 비교신학에서 적지 않은 기여를 하는 사람이다. 와드는 기독교 신학의 전통적인 개념들을 유대교, 이슬람교, 힌두교, 불교의 자료들을 근거로 재해석하고 있다. 기독교의 창조주 신에 대한 인간의 언어를 재해석함에 있어서 다른 종교에서 언급되고 있는 신적인 언어들을 탐구하여 우주론적 주제들을 다루면서 창조와 삼위일체를 심화하여 재해석하고 있다. 와드의신학방법에서 독특한 것은 고백적 신학과 비교신학을 구분해서 서술하면서, 고백적 신학은 기독교의 절대성을 강조하는 반면, 비교신학은 세상에서 신의 광범위한 사역을 강조하는 것으로 기술하면서, 와드 자신은 고백적 신학의 입장이 아니라, 신의 광범위한 사역을 탐구하는 비교신학적 입장을 고수하는 것으로 언급하였다. 클루니는 와드의 방법에긍정적인 입장을 취하면서도 와드에서 더 진전된 방향(“Ware-plus”)으로 나가야 한다고 주장하고 있다. 비교종교철학에서 주도적인 역할을 하는 로버트 네빌(Robert C. Neville)은 심오한 종교철학적 이론을 비교종교철학적 사유를 통해서창의적으로 발전시키면서 선두적 위치에 나아가고 있다. 클루니는 네빌의 비교신학에 대해서 극찬을 하면서 크게 감탄을 드러내고 있다. 네빌은 미국의 실용주의 철학을 배경으로 접근하고 있으며, 과정사상과유교사상을 다루고 있으며, 매우 심오한 비교신학적 이론을 제시하고있다. 네빌이 펼쳐낸 방대한 비교신학이론, 비교형이상학, 비교종교철학 등은 앞으로 많은 사람들이 관심을 가지고 분석하고 해석하고 평가하면서 적지 않은 지혜를 배우게 될 것으로 보인다. 네빌의 비교신학이론은 선두적인 입장에서 복합적인 다작을 시도하고 있다. 하지만 네빌의 비교신학은 진리 추구를 우선적인 과제로 접근하기 때문에 기독교의 교회적 활용에서는 미흡함을 드러내고 있는 것이 사실이다. 비교신학은 서양의 신학자들과 종교학자들이 신중하게 다루고 있고,그 어느 때보다도 시대적 사명감을 가지고 열정적으로 접근하고 있다. 이러한 맥락에서 본 논문은 시대적으로 그리고 학문적으로 중요성을함축하고 있는 비교신학을 다루게 된 것이다. 특히 유교, 불교, 무교, 기독교 등이 편재한 한국적 상황에서 한국의 교회가 비교종교학에 대해서 공감할 수 있는 새로운 지평을 제시한다는 차원에서 중요성 혹은연구의 의의가 있다고 할 수 있다. 내용의 구조는 먼저 적지 않은 역사를 갖고 있는 비교신학의 학문적인 역사를 기독교 전통에서 살펴보고자 한다. 비교종교학과 다르게비교신학이란 구체적으로 무엇을 의미하는 것인지에 대한 비교신학의새로운 지평을 비교종교학, 종교 간의 대화, 비교종교철학과 비교해서 밝혀보고자 한다. 그리고 최근의 포스트모던 정통주의 신학과 연계해서비교신학 방법의 가능성을 타진해보고, 비교신학의 방법론을 제시해 보고자 한다.

As an epoch of postmodern global village emerges, the urgent need of communication, interpretation, and comparison among various religions in diverse ways exposes inevitably for scholars of religious studies, theology, humanity, etc. Confronting the needs,comparative religions, interreligious dialogue, comparative philosophy of religion, and comparative theology have been attempted by many dedicated scholars in various dimensions. This study deals with this trend of comparative religions focusing on a relatively new scope of comparative theology. Specially, comparative theology within postmodern orthodoxy perspective was made rubric for Korean evangelical churches, which would accommodate without any serious resistance. It has been the fact that most of Korean churches were relatively conservative and tended to be exclusive to other religions, even though Korea is religiously a pluralistic society. This essay urgently emphasizes evangelical “comparative theology”and suggests methodology for comparative theology as well,which Korean evangelical churches would agree with and engage in the discipline to promote the church development and activities in the pluralistic society with minimizing any possible conflicts with other religions.