조세평등주의와 응익과세의 관계에 관한 법적 고찰

마정화; 박정우

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 마정화 박정우

저널정보: 한국지방자치법학회 지방자치법연구 지방자치법연구 제15권 제3호

발행연도: 2015.1

수록면: 143 - 177 (35page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법

🏆

연구결과

초록· 키워드

오류제보하기

우리나라의 헌법상 조세평등주의는 응능과세원칙과 동일한 개념으로 이해되고 있다. 이는 공평과세의 개념을 오직 담세력만을 기준으로 파악하는 것으로 응능과세원칙과 대비되는 응익과세원칙이 헌법상 조세평등주의에 수용될 수 있는가는 전혀 논의되지 않고 있다. 그러나 응능과세원칙만으로는 현행 지방세법상 주민세 균등분와 같은 형태를 설명할 수 없으며, 일본의 사업세나 미국의 재산세와 같이 응익과세원칙에 기초한 세제를 도입하려는 경우 헌법상 과세타당성을 설명하기 어렵다. 응익과세원칙은 공공부문에서 얻은 편익에 비례하여 과세되어야 한다는 것으로 응익과세원칙을 조세원리의 하나로 인정할 경우 조세체계에서 담세력을 기준으로 과세하는 방식 이외에도 편익을 받는 대상의 외형을 기준으로 과세하는 방식이 가능하게 된다. 또한 기존에 주민세 균등분과 같이 담세력에 상관없이 과세하는 형태와 미국의 재산세와 같이 담세력이 동일하더라도 지역에 따라 세부담에 차이가 나는 방식을 설명할 수 있게 된다. 응익과세원칙에서 편익의 개념은 행정서비스의 비용과 구별되는 것으로 인적편익, 사업편익, 재산편익으로 구분하고 공공서비스의 소비량을 기준으로 편익 정도를 추정할 수 있다. 응익과세원칙은 응능과세원칙과 함께 조세평등주의에 수용되는 것으로 볼 수 있다. 다만 응능과세원칙과의 관계에서 국세에서는 응능과세원칙이 우위에 있으면서 응익과세원칙이 보완적으로 적용되고, 지방세에서는 응익과세원칙이 우위에 있으면서 응능과세원칙이 보완되는 것으로 보아야 할 것이다. 응익과세원칙은 편익을 받는 객체에 따라 재산세제, 영업활동 세제, 주민세제나 소비세제, 소득세제에서 납세의무자, 과세대상, 과세표준, 세율 등의 과세체계로 구체화될 수 있다. 다만 실제 입법론에는 응능과세원칙과의 관계를 고려함과 함께 응익과세원칙의 한계로 헌법상 요구되는 생존권 보장을 위한 장치를 마련해야 하며, 정책적 조세에 대해서는 응익과세원칙이 제한적으로 반영되어야 한다. 응익과세원칙에 기초하여 현행 주요 지방세제를 평가할 때 취득세와 재산세는 지방의 편익과 관련 없는 자산이 과세대상에 포함하며, 토지나 주택에 대한 재산세 세율체계는 응능과세원칙 요소가 강하고 생존권 보호의 한계가 반영되지 않는다고 볼 수 있다. 또한 개인의 주민세 균등분의 과세단위는 응익과세원칙에 부합하지 않고, 지방소득세의 과세표준 계산방식, 면세범위, 누진세율 방식에 비추어 지방소득세는 응능과세원칙이 과도하게 반영되고 있다고 평가할 수 있다. 지방세 분야의 공평과세를 실현하기 위해 입법적 보완이 필요하다.

Korean tax law theory has accepted that tax fairness as a constitutional principle equals the ability to pay principle without any discussion about the relationship between the benefit principle and tax fairness. Applying strictly the ability to pay principle, local tax such a residence tax is unfair and we can’t introduce the new tax form like Japan business tax that reflects the benefit principle. When we accept the benefit principle as a tax fairness, we can tax based on the criteria that is not business profit but business scales. In the benefit principle, benefits are not same as administrative costs. Taxpayer’s benefits can be divided into individual benefits, business benefits and property benefits. Although the measure of benefits is various, it is reasonable to measure benefits by the amount of consumption. It concludes that both the benefit principle and the ability to pay principle are involved in tax fairness as a constitutional principle. The relationship between both the benefit principle and the ability to pay principle is different by a governmental level. The ability to pay principle has the dominant position in central government taxes but the benefit principle has the dominant position in local government taxes. Reflecting the benefit principle in local tax law, the taxation system such as a person with liability to taxation, an object of taxation, tax bases and tax rates can be made by the kind of taxpayer’s benefits. But the benefit principle has some limitation that is to guarantee the rights for living and accept the tax as means of policy. In reviewing current local taxes based on the benefit principle, the property not related to taxpayer’s benefits from local government service is included to the object of taxation in acquisition tax and property tax. The tax rates applying to land and house are based on the ability to pay principle and not follow the limitation of guaranteeing the rights for living. The tax unit of an individual residence tax(equality part) doesn’t reflect the benefit principle. Local income tax reflect excessively the ability to pay principle in the calculation of tax base, tax deduction, progressive tax rates. We need to amend local tax legislations to realize tax fairness as a constitutional principle.

#응익과세 #응능과세 #조세평등 #지방세 #편익 #benefit principle #ability to pay principle #tax fairness #local tax #benefits

참고문헌 (35)

참고문헌 신청

?根美男 / 2010 / 法人?の課?根?と多?化する事業形態に?する課?ル?ル / 租?資料館賞受賞論文集 19 : 33 ~ 109

?田英人 / 2003 / 企業に?する外形標準課?の法的?討 / Ryudai law review (70) : 109 ~ 130

Joint Committee on Taxation / 2015 / Fairness and Tax Policy / JCX-48-15

Jonathan Brett Friedland / 2010 / Integration Of Corporate And Individual Income Taxes:An Equity Justification / University of Witwatersrand

Leo P. Mrtinez / 1999 / To lay and Collect Taxes: The Constitutional Case For Progressive Taxation / Yale Law & Policy Review 18 : 111 ~ 154

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

마정화

소속기관 한국지방자치법학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 3 이용수 69

박창석

소속기관 한국지방자치법학회

주요연구분야 사회과학 > 법학

논문수 8 이용수 139

최근 본 자료

전체보기

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI 요약

연구주제

연구배경

연구방법

연구결과

주요내용

목차

참고문헌 (35)

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

댓글(0)