이 글의 목적은 Lickona의 저작물에 드러난 그의 인격교육이론을 해석학적 연구방법을 통해 교육인간학적으로 재구성하고 비판적으로 검토하는 것이다. 그는 학교장면에서는 물론 가정에서 필요한 인격교육의 보편적인 방법론을 대중적으로 공론화한 주도적인 학자로 널리 알려져 있다. 그가 주창한 인격교육론의 탁월성은 크게 네 가지 측면으로 요약할 수 있다. 첫째, 인격교육에서 추구하는 핵심가치로 ‘존중’과 ‘책임’을 설정한 것은 추상적인 교육이념을 설정하는 구태(舊態)를 벗어난 다소 진보적인 관점으로 평가할 수 있다. 존중과 책임의 핵심가치는 구체성, 현실성, 적합성을 두루 갖춘 교육이념으로 수용되고 있기 때문이다. 둘째, 인격교육의 구성요소를 도덕적 인지(도덕적 인식, 도덕적 가치 인식, 관점 수립, 도덕적 추론, 의사결정, 자기인식 등), 도덕적 감정(양심, 자긍심, 감정이입, 선(善)함을 사랑하기, 자기통제, 겸양 등), 도덕적 행동(수행력, 의지력, 습관화 등)으로 통합하는 입체적인 교육이론을 제시함으로써 학교교육장면에서 이루어지는 주지(主知)경향의 도덕교육이 지닌 약점을 보완할 수 있다. 셋째, 특히 도덕적 행동의 구성요소로 제시한 ‘의지’와 ‘습관’이야말로 개인적 차원의 도덕성을 사회적 차원으로 확대시킬 수 있는 필요조건임을 분명히 밝히고 있다. 넷째, 교실장면에서 교사가 수행할 수 있는 포괄적이고 통합적인 인격교육의 절차와 기술들을 구체적으로 제시하고 있다. 그러나 1980년대 및 90년대라는 시대적 상황을 배경으로 개진된 그의 이론이 2010년대의 시대상에 다소 부합하지 않는 점도 간과할 수 없다. 그럼에도 그의 저작물들은 시대적, 상황적, 문화적 차이를 초월하는 보편적 교육이론을 탐색하고 구체적인 방법론을 제시했다는 점에서 높이 평가할 만하다.
The purpose of this article is hermeneutical analysis on Lickona’s Theory on Character Education through his two representative books. Thomas Lickona is a professor and a person engaged in a social movement for moral education. His work encompasses moral education in family life and educational situations like classroom. He presents the term of ‘respect’ and ‘responsibility’ as core values for character education. And he makes universal goal of character education. Namely, he figures out different kinds of moral limits we need to draw on as we deal with life’s day-to-day challenges. Also, he profoundly makes important distinctions of the emotional side of character. Above all, he emphasizes on moral action, which derives from the other two parts of character. Theory on education of character by him contains three dimensional aspects, that is moral knowing, moral feeling, and moral action. First, moral cognition for character education are moral awareness, knowing moral values, perspective-taking, moral reasoning, decision-making, and self-knowledge. Second, moral feelings are conscience, self-esteem, empathy, loving the good, self-control and humility. Third, moral actions are competence, will and habit. The most important viewpoint of his concern is ‘respect’ and ‘responsibility’. Here, the concepts of action and habit are more practical, adequate and reasonable than any other aspect of his work. He played an active role during the 1980s and 1990s, therefore his theory or viewpoint may not be fully consistent with educational conditions of today. But his pursuits for general theory focus on moral education, and it is morality on schooling and family life that still matters today. Mostly, he presents useful skills and methods for teachers in the classroom situation.