메뉴 건너뛰기
.. 내서재 .. 알림
소속 기관/학교 인증
인증하면 논문, 학술자료 등을  무료로 열람할 수 있어요.
한국대학교, 누리자동차, 시립도서관 등 나의 기관을 확인해보세요
(국내 대학 90% 이상 구독 중)
로그인 회원가입 고객센터 ENG
주제분류

추천
검색

논문 기본 정보

자료유형
학술저널
저자정보
저널정보
한국형사법학회 형사법연구 형사법연구 제29권 제3호
발행연도
2017.1
수록면
363 - 388 (26page)

이용수

표지
📌
연구주제
📖
연구배경
🔬
연구방법
🏆
연구결과
AI에게 요청하기
추천
검색

초록· 키워드

오류제보하기
형법각칙에는 범죄의 성립에 목적을 필요로 하는 다양한 형태의 구성요건이 있다. 이들 범죄유형을 통칭하여 목적범이라 한다. 목적범에서 고의와 구분되는 주관적 요소로서 목적을 인정하기 위해, 그 인식의 대상이 되는 사실이 당해 구성요건의 객관적 사실인가 아니면 그 구성요건의 외부에 존재하는 다른 사실인가를 구분하고 있다. 즉, 대법원은 고의와 목적의 인식대상을 구별하지만, 대상의 인식과 의욕에는 동일한 정도의 판단기준을 요하는 입장이다. 고의를 인정함에 있어 판례는 결과발생의 가능 내지 위험을 인식하고서 이를 용인하는 내심의 의사가 있으면 ‘미필적 고의’가 인정된다고 한다. 그렇다면 목적범의 경우에도 목적의 인정에는 “미필적 인식”만으로 충분한 것이 아니라 그 내심의 의사측면에서 적극적 의욕을 필요로 하지 않지만 적어도 미필적 고의에 준하는 내심의 의사는 있다고 해야 할 것이다. 그럼에도 판례는 ‘가능성의 인식’만으로 고의인정에 필요한 정도의 의욕의사가 반영되어 있는 것으로 보고, 이 경우 목적범에 있어서 목적인정에 필요한 미필적 인식이 있다고 판단한다. 대법원의 판단은 대상의 인식에서 의욕의사를 추정하고서 목적범에서의 목적을 인정하는 것이다. 즉, “~할 목적”이란 적극적 의욕이나 확정적 인식을 요하지 않고 미필적 인식이 있으면 족하다. 그렇다면, 여기서 생략되었으나 하지만 명시되었어야 하는 말은, 구성요건실현의 확실한 인식이 그것을 원한 것이듯 목적 실현의 미필적 인식에는 적어도 용인 내지 감수의사 정도의 의욕이 수반되어 있다는 것이다. 이것이 판례가 목적범의 목적을 인정하는데 사용한 판시의 진의를 파악한 설명이다. 그러나 판례의 목적인정방법에 문제가 없는 것은 아니다. 목적범의 “행사할 목적”에서 ‘행사’의 의미를 확장하고서, 이를 행사죄의 “행사”에 투영하여 “행사”행위의 의미도 동일한 정도로 확대하고 있는 점이다. 만일 확대된 행사행위의 의미가 다시 행사할 목적에의 행사로 귀환하는 상승적 의미의 확장을 초래하게 되면, 이는 피고인에게 불리한 확장해석의 폐단이 될 것이다. 이러한 상승효과에 대한 우려가 기우에 그치기를 바란다. 입법자의 의사․취지에 반하게 행사할 목적에서 행사의 의미를 확장하고, 이를 다시 행사행위와 동일시하는 판례의 경향은 경계되어야 한다. 목적범에서 목적요건의 기능은 행위자의 범죄성립을 제한적으로 인정하는 역할을 수행하는데 있기 때문이다.

목차

등록된 정보가 없습니다.

참고문헌 (14)

참고문헌 신청

함께 읽어보면 좋을 논문

논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!

이 논문의 저자 정보

최근 본 자료

전체보기

댓글(0)

0