조선시대 漢文筆談 기록의 유형에 대한 試論: 韓·中·日 삼국의 연구동향과 관련하여

장진엽

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 장진엽

저널정보: 근역한문학회 한문학논집(漢文學論集) 한문학논집(漢文學論集) 제54권

발행연도: 2019.1

수록면: 143 - 183 (41page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법: 이 논문의 연구방법이 궁금하신가요?

🏆

연구결과: 이 논문의 연구결과가 궁금하신가요?

초록· 키워드

본고는 조선시대(1392~1910) 漢文筆談 기록의 유형별 검토를 목적으로 한다. ‘한문필담’이라는 용어를 택한 이유는 전근대 및 근대 초기의 동아시아인들이 한문이라는 共同文語를 통하여 국경을 넘은 의사소통을 했다는 관점에서 필담 자료에 접근한다는 점을 강조하기 위해서이다. 한문필담은 또한 ‘동아시아 필담’이라는 용어로 대체할 수 있다. 제2장에서는 먼저 한·중·일 삼국의 필담 연구동향과 관련하여 한문필담이라는 범주 설정의 필요성에 대해 논하였다. 특히 중국의 필담 연구자들이 동아시아 필담이라는 큰 틀에서 각국의 필담 문헌을 다루고 있음에 주목하였다. 이어서 제3장에서는 조선시대 한문필담 기록을 세 가지 기준에 따라 유형별로 검토하고 각 유형에 해당하는 자료군 및 그 성격에 대해 살펴보았다. 첫 번째는 필담이 진행된 상황에 따른 분류로, 4개 유형으로 나눌 수 있다. 즉, 외국의 사절이 조선을 방문한 경우, 조선인이 외교사절로 외국을 방문한 경우, 조선인이 해외에 표류하거나 포로로 끌려가게 된 경우, 외국인이 표류로 인해 조선인을 만나게 된 경우이다. 구체적인 자료의 예시로 燕行錄 및 通信使使行錄과 筆談唱和集, 修信使 필담 기록, 漂海錄 및 표류민 조사 기록 속의 필담에 대해 살펴보았다. 두 번째는 필담 주체에 따른 분류로서, 필담 상대자의 국적을 기준으로 조선-중국, 조선-일본, 조선-安南(베트남), 조선-琉球의 4개 유형으로 나눌 수 있다. 여기서는 첫 번째 기준에서 하나의 자료군으로 제시하지 못했던 필담들, 즉 개항기 朝-中 필담, 연행록 속의 베트남 및 유구인과의 필담에 대해 보충 설명하였다. 또, 이 네 범주에 속하지 않는 필담, 즉 연행사와 서양인 선교사의 필담에 관해 언급하였다. 세 번째는 필담의 편집방식에 따른 분류이다. 주로 저자의 기억에 의존하거나 일정 기간의 재구성 단계를 거쳐 편집된 필담, 그리고 필담 완료 직후 최소한의 편집만을 거쳐 필담집으로 제작된 기록의 두 가지로 나누어 그 특징을 살펴보았다. 결론에서는 이상의 검토를 바탕으로 남은 문제 두 가지에 대해 언급하였다. 첫째는 조선시대 한문필담의 존재 양상은 최근 중국 학계에서 제시한 동아시아 필담 문헌의 분류 방식과 맞지 않는 부분이 있다는 것이다. 이 점은 향후 이 분야의 공동연구가 진전된 후에 다시 고민해 볼 문제이다. 또 하나는 자료 및 연구성과에 대한 접근성의 문제이다. 이는 궁극적으로 각국 소장기관 자료의 통합적인 데이터베이스 구축을 통해 해결될 수 있을 것인데, 이는 장기적인 노력을 요하는 부분이다. 그러나 온라인 사이트나 출판물 등을 통한 연구성과의 공유는 충분히 실현가능성이 있으므로 관련 분야 연구자들의 관심과 노력이 필요하다. 본고의 검토는 다음 단계로서 조선시대 필담 문헌의 전체 자료의 현황 파악 및 목록 작성으로 이어져야 할 것이다. 관련 분야 연구자들의 동참을 기대한다.

This study examines the categories of written conversations in Classical Chinese (漢文筆談, hanmun p’ildam) during the Chosŏn dynasty. The term ‘Classical Chinese written conversations’ was chosen in over to emphasize approaching these sources from the viewpoint of Classical Chinese, the literary lingua franca of premodern and early modern East Asians. ‘East Asian written conversations’ can also be used in lieu of Classical Chinese written conversations. The second chapter of this study first discusses research trends in Korea, China, and Japan on these sources and the need to establish categories of Classical Chinese written conversations. Focus is given to Chinese scholars for treating each country’s written conversations under the broader framework of East Asian written conversations. In the third chapter, Chosŏn written conversations are categorized according to three criteria, with their corresponding corpuses analyzed. The first criterion of category is the situation at the time of writing, numbering four categories as follows: (1) foreign envoys visiting Chosŏn, (2) Chosŏn envoys visiting foreign countries, (3) Chosŏn citizens shipwrecked or captured abroad, and (4) foreigners shipwrecked in Chosŏn. Examples analyzed in this study include records by Chosŏn envoys to Beijing, written conversations and poetry exchange collections by Chosŏn envoys to Tokugawa Japan, written conversations by Chosŏn envoys to Meiji Japan, and records by surveys of castaways. The second criterion is the nationality of their subjects, divided into the four categories of Chosŏn and China, Chosŏn and Japan, Chosŏn and Vietnam, and Chosŏn and the Ryukyu Kingdom. This criterion allows for discussing written conversations excluded by the first, such as Chosŏn-China conversations during the open port period, and conversations between Vietnamese and Ryukyu people appearing in records of envoys to Beijing. In addition, there are conversations between envoys to Beijing and Western missionaries, which fall outside the purview of these four categories. The third criteria concerns editing, subdivided and analyzed as two categories: (1) written conversations based mainly on the writer’s memory or reconstructed over a fixed period, and (2) written conversations lightly edited immediately after writing. The conclusion raises two issues raised by the above analysis. The first is that the nature of Chosŏn written conversations conflicts in part with the categorizing methods of Chinese scholars of East Asian written conversations. This demands contemplation as more joint scholarship in the field is produced. The other issue is accessibility of sources and research findings. Ultimately this issue can be solved by each country having databases of sources held by their institutions, which will take time. However, sharing research through online sites or publications is quite feasible if interest and effort is invested by scholars. The next step for this study can only be taken after cataloging and evaluating the Chosŏn written conversation corpus with the help of other scholars.

#written conversations #East Asia #Beijing envoy records #envoy records #written conversation and poetry exchange collections #castaway records

참고문헌

참고문헌 신청

최근 본 자료

전체보기

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

목차

참고문헌

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)