목적: 족부 혈관의 평가에 있어서 조영 증강 자기공명 혈관조영술의 유용성을 디지털 감산 혈관조영술과 비교하고자 하였다. 대상과 방법: 환자 11명을 대상으로 12개의 하지에 대해 디지털 감산 혈관조영술(DSA)과 조영 증강 자기공명 혈관조영술(CE-MR angiography)을 1주 이내에 시행하였다.환자 11명중동맥경화증이 4명,당뇨발이 3명,Buerger씨병이 1명,피부판 이식수술을 위해 혈관조영술을시행 받은 환자가 1명,calciphylactic 동맥병증이 1명,족부의 동정맥기형이 1명이었다.자기공명 혈관조영술은 1.5T의 자기공명영상장치에 사지코일 또는 두부코일을 이용하여 3차원 항정상태세차고속영상(FISP)기법으로 조영 전 영상을 얻은 후에 kg당 0.2 mmol의 gadolinium을 초당 3 ml의 속도로 수동 주입하고 이어 생리식염수 10 ml를 정주 하였으며,조영제 주입 후 10초 후부터 20초간의 스캔을 10초 간격을 두고 4차례 시행하였다.발목 및 족부의 혈관을 전경골동맥,원위부 비골동맥,후경골동맥,내측족저동맥,외측족저동맥,족배동맥 그리고 족궁의 7분절로 나누어 2명의 방사선과 의사가 분석하였고 한 개의 하지에서 보인 분절의 평균 수의 차이를 통계학적으로 분석하였다. 결과: 전체 84개의 동맥 분절 중에 16개는 두 검사 모두에서 전혀 볼 수 없었고 39개는 두 검사 모두에서 보였다.조영 증강 자기공명 혈관조영술에서만 보인 분절의 수는 26개였고 디지털 감산 혈관조영술 에서만 보인 분절의 수는 3개였다.한 개의 하지에서 보인 분절의 평균수는 조영 증강 자기공명 혈관조영술에서 5.42개,디지털 감산 혈관조영술에서는 3.50개로 조영증강 자기공명 혈관조영술에서 통계학적으로 유의하게 많이 보였다(T-test,p <0.000).각분절에 대해서는 모두 CE-MR angiography에서 더 많이 보였지만 족배동맥(T-test,p < 0.000)을 제외한 모든 분절에서 통계적으로 유의하지 않았다. 결론: 족부 혈관의 평가에서 3차원 조영 증강 자기공명 혈관조영술은 디지털 감산 혈관 조영술 보다 우수하며 족부의 다양한 혈관질환의 진단과 치료계획의 수립에 유용할 것으로 생각된다.
Purpose: To compare the three-dimensional gadolinium-enhanced MR angiography with digital subtraction angiography (DSA) for evaluation of the pedal artery. Materials and Methods: In 12 extremities of 11 patients, both digital subtraction angiography (DSA) and contrast-enhanced MR angiography (CE-MR angiography) were performed during the same week. Among ten of the 11 patients, the following conditions were present: atherosclerosis (n=4), diabetic foot (n=3), Buerger's disease (n=1), calciphylactic arteriopathy (n=1) and arteriovenous malformation of the foot (n=1). The remaining patient underwent angiography prior to flap surgery. For MR angiography, a 1.5T system using an extremity or head coil was used. A three-dimensional FISP (fast imaging with steady state precession) sequence was obtained before enhancement, followed by four sequential acquisitions (scan time, 20 secs; scan interval time, 10 secs) 10 seconds after intravenous bolus injection of normal saline (total 10 cc), following intravenous adminstration of gadolinium (0.02 mmol/kg, 3 ml/sec). Arterial segments of the ankle and foot were classified as the anterior or posterior tibial artery, the distal peroneal artery, the medial or lateral plantar artery, the pedal arch, and the dorsalis pedis artery. Two radiologists independently analysed visualization of each arteraial segment and the mean of visible arterial segments in one extreminty using CE-MR angiography and DSA. Results: Among 84 arterial segments, 16 were invisible at both CE-MR angiography and DSA, while 39 were demonstrated by both modalities. Twenty-six segments were visible only at CE-MR angiography and three only at DSA. CE-MR angiography displayed a higher number of arterial segments than DSA (mean, 5.42 vs. mean 3.50, respectively), a difference which was statistically significant (p<0.000). The difference between each arterial segment was not statistically significant, except for the dorsalis pedis artery (t test, p<0.000). Conclusion: In that it provides additional information for the planning of treatment of lower-extremity arterial disease, three-dimensional CE-MR angiography is superior to DSA for evaluation of the pedal artery