관절경을 이용한 전방 십자 인대의 이중 다발 재건술

정영복; 박세진; 정호중; 유재현

추천

검색

자료유형: 학술저널

저자정보: 정영복 (중앙대학교 의과대학 무릎관절센터) 박세진 (성균관대학교 의과대학 강북삼성병원 정형외과) 정호중 (중앙대학교 의과대학 무릎관절센터) 유재현 (중앙대학교 의과대학 무릎관절센터)

저널정보: 대한관절경학회 대한관절경학회지 대한관절경학회지 제11권 제2호

발행연도: 2007

수록면: 92 - 98 (7page)

이용수

📌

연구주제

📖

연구배경

🔬

연구방법: 이 논문의 연구방법이 궁금하신가요?

🏆

연구결과: 이 논문의 연구결과가 궁금하신가요?

초록· 키워드

목적: 관절경을 이용한 전방 십자 인대의 이중 다발 재건술의 수술 방법을 보고하고 단일 다발 재건술과 이중 다발 재건술의 술 후 임상적 결과 대해 비교하려고 한다. 대상 및 방법: 2005년 5월부터 2006년 5월까지 전방 십자 인대의 손상으로 진단된 총 98예의 환자 중 전방 십자 인대 단독 손상이었던 61예를 대상으로 전향적인 연구를 시행하였다. 수술 전과 수술 후 연속적으로 안정성 및 임상적 결과를 검사하였으며 술 전과 술 후 1년째 자료를 이용하여 단일 다발 재건술의 결과와 이중 다발 재건술의 결과를 비교하였다. 단일 다발 재건술 환자는 총 30예였으며 이중 다발 재건술 환자는 총 31예이었다. 안정성 검사로는 Telos를 이용한 전방 전위 방사선 사진과 KT-2000 arthrometer을 이용하여 분석하였고, 임상적 결과로는 IKDC(International Knee Documentation Committee) 점수와 OAK(Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) 점수 및 관절 운동 범위와 대퇴 사두근의 둘레를 확인하였다. 모든 수술은 한 명의 술자에 의해 시행되었다. 결과: 술 전 Telos를 이용한 전방 전위 방사선 사진과 KT-2000 arthrometer를 이용한 안정성에 있어서 단일 다발 재건술 환자군에서는 각각 $7.9{\pm}3.3$과 $7.4{\pm}2.0$, 이중 다발 재건술 환자군에서는 $8.3{\pm}3.5$와 $7.9{\pm}3.2$로 확인되었다. 술 후 1년째 시행한 검사에서는 단일 다발 재건술 환자군에서 각각 $1.9{\pm}1.2$와 $2.2{\pm}1.6$, 이중 다발 재건술 환자군에서 $1.1{\pm}0.9$와 $1.0{\pm}1.0$으로 이중 다발 재건술을 시행한 군이 우수하게 나타났으며 그 결과는 통계적으로 유의하였다. 그러나, IKDC(International Knee Documentation Committee) 와 OAK(Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) 점수 및 대퇴사두근 둘레와 관절 운동 범위에서는 두 군 사이에 차이를 확인할 수 없었다. 결론: 안정성의 측면에서 볼 때, 전방 십자 인대의 이중 다발 재건술은 단일 다발 재건술보다 술 후 더 우수한 결과를 나타내었으며 통계적으로 의미가 있었으나 그 외 다른 임상적 결과는 두 군에서 차이를 확인할 수가 없었다.

Purposes: The purpose of this study was to report surgical technique of double bundle anterior cruciate ligament(ACL) reconstruction and to compare the short-term clinical results between arthroscopic single-bundle and double-bundle ACL reconstruction. Materials and Methods: From May 2005 to May 2006, ninety-eight patients were underwent ACL reconstruction. We designed prospective study with sixty-one patients who were revealed isolated ACL injury. We serially checked clinical and radiologic data preoperatively and postoperatively. We compared single-bundle with double-bundle ACL reconstruction patients with preoperative datas and postoperatively 1-year data. There were 30 single bundle reconstruction and 31 double bundle reconstruction. Stability was assessed objectively by anterior stress radiographs with the $Telos^{(R)}$ device and the maximal manual test with the KT-2000 arthrometer. The clinical results were assessed by IKDC(International Knee Documentation Committee) and OAK(Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) scores. Also, we evaluated postoperative thigh circumference and range of motion. All of operations were done by only one surgeon. Results: At single-bundle reconstruction group, preoperative AP instability which was checked by $Telos^{(R)}$ device and the maximal manual test with the KT-2000 arthrometer was $7.9{\pm}3.3$ and $7.4{\pm}2.0$, respectively. At double-bundle reconstruction group, it was $8.3{\pm}3.5$ and $7.9{\pm}3.2$, respectively. Residual AP laxity checked at 1 year after operation was $1.9{\pm}1.2$ and $2.2{\pm}1.6$ in single-bundle reconstruction group, and $1.1{\pm}0.9$ and $1.0{\pm}1.0$ in double-bundle reconstruction group. So, double-bundle reconstruction had better results in both anterior stress radiographs with the $Telos^{(R)}$ device and the maximal manual test with the KT-2000 arthrometer, and there were significant differences in statistics. But, clinical results such as IKDC(International Knee Documentation Committee) scores, OAK(Orthopadische Arbeitsgruppe Knie) scores, thigh circumference and range of motion had no significant difference between two groups. Conclusions: On the basis of stability, the side-to-side anterior laxity of double-bundle ACL reconstruction was significantly better than that of single-bundle reconstruction, although there were no significant differences in the other clinical measures among them.

#전방 십자 인대 재건술 #이중 다발 #단일 다발

참고문헌

참고문헌 신청

최근 본 자료

전체보기

배경 및 목적
대상 및 방법론
분석 및 수행
결과 및 의의

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	원문	원문 PDF 파일
AI 학습용 데이터	원문 + 메타 (기본/상세)	원문 PDF 파일 및 서지정보 CSV
대량 구매용 데이터	B2B 구독 방식	특정 자료 한정으로 원문 접근 권한 부여
대량 구매용 데이터	URL 전달 방식	바로 PDF 뷰어를 열람할 수 있는 URL 제공

구분	그룹	데이터 항목
AI 학습용 데이터	기본 메타	발행기관명, 간행물명, 권호명, 권(vol), 호(issue), 통권, 발행연도, 발행월, 논문명, 저자명, 시작페이지, 종료페이지, 전체페이지, 상세페이지URL
상세 메타 데이터	발행기관 메타	발행기관 이명, 영문명, 창립연도, 홈페이지URL, 발행기관 소개
	간행물 메타	부제목, 간행물 유형, ISSN, ISBN, 최초발행연도, 폐간연도, 간행빈도, 발행주기, 등재사항, 이용수, 피인용수, 권호수, 논문수, 표지이미지
	논문 메타	작성 언어, 부제목, 대등제목, 목차, 키워드, 초록, 이미지, 참고문헌, 이용수, 피인용수, 논문활용도, DBpia통합주제분류, KDC분류, DDC분류, 한국연구재단분류, UCI, DOI
	저자 메타	소속기관, 소속부서, 직급, 연구분야, 연구키워드, 이용수, 피인용수, 저자 논문활용도

구분	그룹	데이터 항목
※ 결합형/맞춤형 메타 데이터는 신청 내용에 따라 다양하게 제공 가능
이용순위 정보	주제분야별 많이 이용된 논문	“인문학”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	이용기관별 많이 이용된 논문	“중고등학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	세부기관별 많이 이용된 논문	“서울대학교”에서 많이 이용된 논문 TOP100
	키워드별 많이 이용된 논문	“Chat GPT”에서 많이 이용된 논문 TOP100
키워드 정보	많이 이용된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 이용된 키워드
	많이 발행된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 발행된 키워드
	많이 검색된 키워드	특정기간/분야/저널 내 많이 검색된 키워드
	연구 트렌드 키워드	특정 키워드 연관 연구동향 분석 데이터 키워드

논문 기본 정보

초록· 키워드

AI가 분석한 연구 핵심

이 논문의 한줄 요약

이 논문의 연구방법

목차

참고문헌

함께 읽어보면 좋을 논문

이 논문의 저자 정보

이 논문과 함께 이용한 논문

최근 본 자료

댓글(0)