인문학
사회과학
자연과학
공학
의약학
농수해양학
예술체육학
복합학
DBpia AI
AI 에이전트
AI 아이디어
AI 리더
AI 뷰어
Citeasy
크롬 서지관리 다운로드
개인구독
소속 기관이 없으신 경우, 개인 정기구독을 하시면 저렴하게
논문을 무제한 열람 이용할 수 있어요.
지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록·키워드
Recently, Harvard law school professor Mark Ramseyer’s article denying the history of ‘comfort women’ during World War II caused a great deal of controversy in the academia. Since the House Resolution 121 on ‘comfort women’ was passed in 2007, the ‘comfort women’ redress movement has ensured many supporters in different cities in the United States. The ‘comfort women’ activists have effectively presented this problem as a universal women’s rights issue, which is relevant to today’s sexual violence and human trafficking crimes in the American society. Meanwhile, Japan’s ultra-rightists declared their nationalistic “history war”, aiming to remove the ‘comfort women’ history from the U.S. and other countries. However, their denialism has rather led American public and scholars to empathize with and support ‘comfort women.’ Despite some disagreements on methods of activism, the activists and scholars have confirmed the truthfulness of the ‘comfort women’ history and agreed on the ultimate goal of restoring justice for the victims. Controversy regarding the Ramseyer’s article has revealed important features of the ‘comfort women’ redress movement in the U.S. and how the American public and scholars have understood this issue.
본문·목차
인공지능 문자 인식 모델을 통해 추출된 텍스트로, 일부 오타나 오류가 포함될 수 있으나 지속적으로 개선 중입니다.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
오류를 발견하셨다면 해당 부분을 드래그한 후 ' 를 통해 신고해주세요.
최근 본 자료 전체보기
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2021-905-001774347
